Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9277/2021[88-10390/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Ковалёва С.А, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г.Якутска к Парахину Гаврилу Павловичу, Солоненко Татьяне Александровне об освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе представителя Парахина Г.П. - Орловой О.О. на решение Якутского городского суда от 12 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд с исковыми требованиями к Парахину Г.П, Солоненко Т.А. о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 70 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N, площадью 625 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа ограждения - забора, сноса нежилого строения под гараж согласно координатам поворотных точек, указанных в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. В случае неисполнения ответчиками в установленный срок обязанности по освобождению вышеуказанного самовольно занятого земельного участка просила предоставить истцу право освободить данный самовольно занятый земельный участок своими силами за счет ответчиков.

Решением Якутского городского суда от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены: на Парахина Г.П, Солоненко Т.А. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 70 кв.м, прилегающий к принадлежащему ответчикам на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером N, площадью 625 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", согласно координатам поворотных точек, указанных в приложении к имеющемуся в материалах настоящего гражданского дела акту обследования земельного участка, составленному Управлением муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска 9 октября 2020 N1766.

В случае неисполнения ответчиками в установленный срок обязанности по освобождению вышеуказанного самовольно занятого земельного участка истцу предоставлено право освободить данный самовольно занятый земельный участок своими силами за счет ответчиков.

В кассационной жалобе представителя Парахина Г.П. - Орловой О.О. поставлен вопрос об отмене данных судебных, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Парахин Г.П, Солоненко Т.А. являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 624, 77 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (1/4 доля в праве у Солоненко Т.А, 3/4 доли у Парахина Г.П.).

Согласно акту обследования земельного участка от 09.10.2020 N1766, составленному главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска, Парахин Г.П. и Солоненко Т.А. фактически используют земельный участок площадью 695 кв.м, часть которого представляет собой вышеуказанный земельный участок, на остальную часть площадью 70 кв.м. правоустанавливающие документы у них отсутствуют, на нем расположена часть ограждения и одноэтажное нежилое строение под гараж.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пп.2 п.1 ст.60, п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ, установив, что ответчиками самовольно занят земельный участок площадью 70 кв.м, что нарушает права истца как распорядителя данного земельного участка, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что спор рассмотрен с нарушением правил подсудности, незаконно было отказано в ходатайстве о передачи дела в Арбитражный суд, что правом на внеплановое обследование объектов земельных отношений без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа на обследуемые объекты земельных отношений обладают только должностные лица, осуществляющие государственный земельный надзор, что акт обследования земельного участка является ненадлежащим доказательством, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда в указанной части не усматривается.

Земельным кодексом Российской Федерации установлена возможность восстановления нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Названными лицами осуществляется приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, самовольном занятии за их счет (пункты 2, 3 статьи 76).

Суды, установив, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что ответчиками самовольно занят данный земельный участок, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 12 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Парахина Г.П. - Орловой О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи