Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9289/2021[88-9478/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Замбржицкой Надежде Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика

по кассационной жалобе Замбржицкой Надежды Валентиновны на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Замбржицкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в обоснование заявленных требований указав, что согласно заявлению на получение кредитной карты от 21 октября 2013 года Замбржицкому С.И. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 50 000 рублей. 2 февраля 2019 года заемщик умер. По состоянию на 24 ноября 2020 года размер задолженности составляет 38 339, 15 рублей, из них: основной долг - 31 136, 50 рублей, просроченные проценты - 7 202, 65 рублей. Наследником умершего заемщика является его супруга Замбржицкая Н.В, которая отвечает по его долгам. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 350, 17 рублей.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года исковые требования удовлетворены; с Замбржицкой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения долга по кредиту умершего заемщика взыскано 38 339, 15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 350, 17 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части начисления просроченных процентов, ответчик обратилась с настоящей кассационной жалобой.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик Замбржицкая Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик, как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Взыскивая с ответчика задолженность в заявленном размере 38 339, 15 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы Замбржицкой Н.В. о допущенном истцом злоупотреблении правом.

Отвечая на аналогичные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обращение с иском в суд является правом истца, которое он реализует по своему усмотрению. Кроме того, взыскание долга в судебном порядке с наследников умершего заемщика возможно только после истечения шестимесячного срока для принятия наследства. При этом суд не установилнамеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика. Доказательств обратного Замбржицкой Н.В. в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Замбржицкой Надежды Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи