Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9308/2021[88-9488/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудковой Юлии Сергеевны к Найко Евгению Владимировичу, Пономареву Денису Николаевичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Желудковой Ю.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав объяснения Желудковой Ю.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Желудкова Ю.С. обратилась в суд к Найко Е.В. с исковыми требованиями о взыскании в возмещение ущерба 177 931 руб, расходов на проведение экспертизы в сумме 14500 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5049 руб.

В обоснование исковых требований Желудкова Ю.С. указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес" "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел залив в результате повреждения сантехнического оборудования. Согласно заключению эксперта размер ущерба, причиненного квартире вследствие залива, составляет 177 931 руб.

Указывая на то, что вред квартире причинен по вине ответчика, истца обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пономарев Д.Н, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья "Север" (далее - ТСЖ "Север").

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Желудковой Ю.С. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе.

Найко Е.В, Пономарев Д.Н, представитель ТСЖ "Север", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Желудковой Ю.С. принадлежат доли (61/100) в праве собственности в квартире по адресу:. Хабаровск, "адрес" "адрес", 39/100 доли в вышеуказанной квартире принадлежат Найко Е.В.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Найко Е.В. предоставил в наем Пономареву Д.Н. жилое помещение в квартире по вышеуказанному адресу сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно комиссионному акту работников ТСЖ "Север" от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт затопления жилого помещения спорной квартиры. В качестве причины затопления указано: при использовании гибкой проводки к водонагревателю (сан.узел), которая находилась в аварийном состоянии (при ее визуальном осмотре), произошло разрушение элементов водоснабжения (холодное водоснабжение), в результате чего произошел залив квартиры N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.209, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.17, 30 Жилищного кодекса РФ, установив, что причиной залива послужил выход из строя сантехнического оборудования в указанной квартире (разрыв гибкого шланга подводки водонагревателя), исходил из того, что обязанность по содержанию общего имущества (квартиры) лежит на истице и ответчике, сослался на отсутствие доказательств повреждения общего имущества ответчиком либо третьим лицом в связи с чем не нашел правовых оснований для возложения удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется поскольку они соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы неправильного применения норм материального права при разрешении данного дела судами допущено не было.

Остальные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Желудковой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи