Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9391/2021[88-9485/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухова Василия Дмитриевича к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, расходов на эвакуацию автомобиля

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав объяснения представителя Кожухова В.Д. - Фролова В.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кожухов В.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО "СК"Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 373 837, 78 руб, расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 10 147, 50 руб, расходов на отправку почтовой корреспонденции 842, 80 руб, расходов на эвакуацию автомобиля в размере 4 000 руб, законной неустойки на дату вынесения решения суда, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 373 837, 78 руб. (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. и взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда), за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого по вине водителя Ташлыковой Л.А, управлявшей транспортным средством "Toyota Caldina", было повреждено транспортное средство "Mitsubishi Delica", принадлежащее на праве собственности и под управлением Кожухова В.Д. Ответственность Кожухова В.Д. застрахована в ПАО "СК"Росгосстрах", ответственность Ташлыковой Л.А. застрахована в САО "ВСК". В связи с тем, что страховая выплата не была произведена, истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "MitsubishiDelica" составляет 1 276 550, 52 руб, при этом, была определена среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля, составляющая на дату дорожно-транспортного происшествия 414 000 руб, а также определена стоимость годных ликвидных остатков составляющая 40 162 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кожуховым В.Д. в ПАО "СК "Росгосстрах" была подана претензия требованием об уплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано. Ответом финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении обращения, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ташлыкова Л.А.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с ПАО "СК"Росгосстрах" в пользу Кожухова В.Д. взыскано страховое возмещение в размере 373 837, 78 руб, штраф в размере 186 918, 89 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 373 837, 78 руб, но не более 30 000 руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 147, 50 руб, расходы по эвакуации автомобиля в размере 4 000 руб, почтовые расходы в размере 841, 80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПАО "СК"Росгосстрах" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 10 638, 38 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Удовлетворено заявление ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года. Произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года. На Кожухова В.Д. возложена обязанность возвратить ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" денежные средства в размере 975 745, 97 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 августа 2021 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ПАО "СК"Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кожухов В.Д, Ташлыкова Л.А, Апредставитель ПАО "СК "Росгосстрах", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по ул. "адрес" в районе "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей марки "Toyota Caldina", государственный регистрационный знак N, под управлением Ташлыковой Л.А. и "Mitsubishi Delica", государственный регистрационный знак М402ЕЕ27, под управлением и находящийся в собственности Кожухова В.Д, в результате которого и ему при, в результате которого автомобилю "Mitsubishi Delica" причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признана Ташлыкова Л.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Ташлыковой Л.А. была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность Кожухова В.Д. - в ПАО "СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ Кожухов В.Д. обратился в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в связи с тем, что в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО "СК "Росгосстрах" заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 373 837, 78 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 147 руб, почтовых расходов в размере 484, 55 руб, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в обоснование требований представил экспертное заключение NДТП N от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО "НЭО", согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 722 900 руб, среднерыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 414000 руб, стоимость годных остатков составляет 40 162, 22 руб.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" отказало Кожухову В.Д. в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N N Кожухову В.Д. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в связи с отсутствием для этого оснований, а именно наличием сведений причинении в результате ДТП вреда пассажиру автомобиля "Mitsubishi Delica", государственный регистрационный знак N, - Кожуховой Н.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями п.21 ст.12, п.1 ст.14.1, п.п.3, 5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что в результате указанного ДТП вред жизни и здоровью кому-либо причинен не был, исходил из возникновения у ПАО СК "Росгосстрах" из заключенного договора ОСАГО обязательства по страховому возмещению причиненного истцу имущественного вреда в порядке прямого возмещения убытков, поскольку данная обязанность ответчиком в установленные сроки не была исполнена в добровольном порядке, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ суд уменьшил её размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела 04 августа 2021г. поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для прямого возмещения убытков в связи с наличием вреда здоровью пассажиру автомобиля "Mitsubishi Delica" сводятся к несогласию заявителя с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом норм материального или процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи