Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9713/2021[88-10277/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михаленко Любови Георгиевны к ДНТ "Садко" о возложении обязанности, встречному иску ДНТ "Садко" к Михаленко Любови Георгиевне, АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о признании договора недействительным

по кассационной жалобе Михаленко Любови Георгиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, объяснения Михаленко Л.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ДНТ "Садко" Сычевской О.Э, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михаленко Л.Г. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 12 декабря 2018 года ею была подана заявка в ДРСК СП "Приморские южные электрические сети" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к ее садовому дому, расположенному на земельном участке N 107 в ДНТ "Садко": "адрес", урочище "Мирное", кадастровый номер участка N 19 декабря 2018 года между ней и АО "ДРСК" заключен договор N 18-5710 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств садового дома. В июле 2019 года сотрудники АО "ДРСК" приступили к выполнению вышеуказанных работ и направили письмо председателю ДНТ "Садко" Сычевской О.Э. с просьбой согласовать подключение ее садового дома к электроснабжению, которое по настоящее время не получено. С учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ДНТ "Садко" не чинить препятствий АО ДРСК СП "Приморские южные электрические сети" для подключения электричества к садовому дому, расположенному по адресу: "адрес", урочище "Мирное", кадастровый номер участка N; обязать ДНТ "Садко" согласовать размещение электросетевых объектов согласно представленной схеме строительства сетей АО "ДРСК"; взыскать с ДНТ "Садко" в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Надеждинского муниципального района "адрес".

ДНТ "Садко" обратилось в суд со встречным иском к Михаленко Л.Г, АО "ДРСК" о признании договора от 17 января 2019 года недействительным, указав, что АО "ДРСК" не вправе было подписывать с Михаленко Л.Г. договор от 17 января 2019 года, так как Михаленко Л.Г. не обращалась с просьбой к председателю ДНТ "Садко" с заявкой на технологическое присоединение в электросетевую компанию, которую должно было подать ДНТ "Садко". Договор строительства - прохождения ЛЭП был подписан без согласования с председателем ДНТ "Садко", ЛЭП проходит по землям общего пользования ДНТ "Садко", договор строительства был подписан без получения разрешения на размещение от администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, ЛЭП проходит по муниципальным землям, договор строительства был подписан без выезда на местность, установка ЛЭП в овраге небезопасна, что подтверждается заключением кадастрового инженера, и без согласования с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: N на которых создается охранная зона. ДНТ "Садко" обратилось с предложением к АО "ДРСК" расторгнуть договор от 17 января 2019 года, указав на объективные причины невозможности строительства линии ЛЭП в овраге, однако, АО "ДРСК" ответило, что нарушений не имеется, что обращение заявителя в адрес АО "ДРСК" с соответствующим заявлением, установка ТП 6\0, 4 кВ не противоречит действующему законодательству. Михаленко Л.Г. по решениям общего собрания ДНТ "Садко", оформленных протоколами N 8 и N 11, какая-либо часть земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ДНТ "Садко", не передавалась. Заключением кадастрового инженера установлено, что использование территорий, находящихся в зоне ЛЭП, регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160.

Установление охранных зон в отношении 8 земельных участков, расположенных в ДНТ "Садко", влияет на объем правомочий собственников, пагубно влияет на здоровье. Размещение объектов электросетевого хозяйства в овражной части земельного участка ДНТ "Садко" небезопасно, так как существует риск подмыва ЛЭП и КТП и, соответственно, возгорания ближайших домов и поражения граждан током. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДНТ "Садко" просило суд признать договор N 18-5710 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17 января 2019 года, заключенный между Михаленко Л.Г. и АО "ДРСК", ничтожным, применить последствия ничтожности сделки.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 июля 2020 года с учетом определения суда от 7 октября 2020 года об исправлении описки исковые требования Михаленко Л.Г. удовлетворены частично. На ДНТ "Садко" возложена обязанность не чинить препятствий АО ДРСК СП "Приморские электрические сети" в подключении электричества к садовому дому, расположенному по адресу: "адрес", урочище "Мирное", ДНТ "Садко", кадастровый N. С ДНТ "Садко" в пользу Михаленко Л.Г. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 сентября 2021 года, решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 июля 2020 года отменено в части, по делу принято решение, которым в удовлетворении искового заявления Михаленко Л.Г. к ДНТ "Садко" о возложении обязанности и взыскании судебных расходов отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, объяснений истца и представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Отменяя решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 июля 2020 года в части и принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Михаленко Л.Г. к ДНТ "Садко" о возложении обязанности, суд апелляционной инстанции указал на противоречивость сделанных судом первой инстанции выводов, учел, что 25 сентября 2019 года между АО "ДРСК" и ДНТ "Садко" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств 115 дачных домиков, расположенных на территории ДНТ "Садко", включая энергопринимающие устройства истца, и пришел к выводу о том, что при наличии возможности технологического присоединения ДНТ "Садко" к электрическим сетям филиала АО "ДРСК" объективная необходимость присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных в границах ДНТ, непосредственно к сетям АО "ДРСК" отсутствует, поскольку в силу действующего законодательства технологическое присоединение носит однократный характер.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящей инстанции, несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михаленко Любови Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи