Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9767/2021[88-9868/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубач Николая Павловича к администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, Кузнецову Алексею Андреевичу о признании недействительным договора безвозмездного пользования, возложении обязанности

по кассационной жалобе Зубач Н.П. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубач Н.П. обратился в суд с иском к администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, Кузнецову А.А. с исковыми требованиями о признании недействительным договора безвозмездного (срочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между администрацией Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края и Кузнецовым А.А, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанности по исключению из ЕГРН сведений об обременении указанного земельного участка правом безвозмездное (срочное) пользования Кузнецова А.А, возложении на администрацию Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края обязанности передать указанный участок в бессрочное пользование Зубач Н.П.

В обоснование требований истец сослался на то, что он является владельцем спорного земельного участка на основании заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Зубач Н.П. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением N-р от ДД.ММ.ГГГГ, изданного главой Селихинской сельской администрации Комсомольского района Хабаровского края Зубач Н.П. разрешено производство работ по установке здания закусочной по трассе Комсомольск-Хабаровск, 337 км, площадью 180 кв.м, Зубач Н.П. обязан в месячный срок оформить документы по установке здания закусочной в установленном порядке.

В последующем ИП Зубач Н.П. неоднократно в аренду предоставлялся земельный участок, на котором расположено здание закусочной в с.Селихино, по автотрассе Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, 337 км, категория земель - земли поселений.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на 337 км автотрассы Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре "адрес" расположен объект недвижимости - закусочная, площадью 115, 2 кв.м, с кадастровым номером N, имеющий статус "актуальные, ранее учтенные". Сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения объекта недвижимости, план расположения помещения отсутствуют. Указанный объект недвижимости расположен в кадастровом квартале N.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в кадастровом квартале N, сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 1068 кв.м, находится в безвозмездном (срочном) пользовании с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет у Кузнецова А.А. на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ N.

По сообщению администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 27.03.2020 года Зубач Н.П. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, поскольку указанный земельный участок предоставлен в безвозмездное (срочное) пользование другому лицу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ч.ч.1, 7 ст.2, п.4 ст.7, ч.7 ст.9 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.3 ст.23 ст.195, п.п.1, 2 ст.199, п.1 ст.200, ст.205 Гражданского кодекса РФ, установив, что истец должен был узнать о предоставлении ответчику спорного земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок исковой давности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

По настоящему делу истцом не было представлено допустимых доказательств принадлежности ему на каком-либо праве спорного земельного участка либо расположенного на нём объекта.

Кроме того, судами установлено, что с требованиями об оспаривании договора безвозмездного срочного пользования истец обратился по истечении установленного законом специального срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с выводами судов о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, основаны на неправильном толковании норм права.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубач Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи