Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9887/2021[88-10096/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Анны Анатольевны к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Якутского регионального филиала о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе представителя Семеновой А.А. - Смирникова Ф.Н. на решение Якутского городского суда от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк") о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что заявление ответчика от 19 июня 2020 года об оставлении предмета залога за собой является недействительной сделкой в связи с тем, что банк мог и должен был узнать о том, что на момент отзыва исполнительного листа вторые торги являются несостоявшимися. Поскольку ответчик не воспользовался правом оставить за собой предмет залога после вторых торгов в определенный законом срок, по мнению истца, ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась.

На основании изложенного истец просила признать недействительной сделку в виде заявления АО "Россельхозбанк" от 19 июня 2020 года об оставлении предмета залога за собой, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Прокопьев М.А.

Решением Якутского городского суда от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Семеновой А.А. - Смирникова Ф.Н. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Якутским РФ АО "Россельхозбанк" представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что АО "Россельхозбанк" и ООО СТК "Свод" ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк передал ответчикам 9000000 руб. под 21, 53 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего Семеновой А.А. недвижимого имущества (дачного строения и земельного участка) на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2017 года удовлетворен иск АО "Россельхозбанк" к ООО СТК "Свод", Асееву Н.А, Улахановой А.К, Семеновой А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество: с ООО СТК "Свод", Асеева Н.А, Улаханову А.К. солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" 11 246 323, 54 руб, обращено взыскание на заложенное имущество - дачное строение: кадастровый (или условный) N, назначение: нежилое, этажность: 3-этажный, общая площадь 556, 1 кв.м, адрес объекта: "адрес", принадлежащее на праве собственности Семеновой А.А, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 11 755 176 руб, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок: кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2518 кв.м, разрешенное использование: под дачу, местоположение: "адрес", принадлежащее на праве собственности Семеновой А.А, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены 2 258 247, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Семеновой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО "Россельхозбанк".

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника Семеновой А.А. признаны несостоявшимися в связи с тем, что к дате окончания приема и регистрации заявок не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника Семеновой А.А. признаны несостоявшимися в связи с тем, что к дате окончания приема и регистрации заявок не поступило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2019 года арестованное имущество отозвано с реализации в связи с отзывом исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением Якутского городского суда Республик Саха (Якутия) от 27 мая 2019 года установлена начальная продажная цена на заложенное имущество: дачное строение в размере 3 242 400 руб.; земельный участок в размере 2020800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Семеновой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО "Россельхозбанк".

ДД.ММ.ГГГГ торги в форме открытого аукциона по продаже спорного имущества должника Семеновой А.А. признаны несостоявшимися в связи с тем, что к дате окончания приема и регистрации заявок не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя АО "Россельхозбанк" предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке: земельный участок по цене 1515600 руб, дачное строение по цене 2431800 руб, всего 3947400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" уведомило о решении оставить нереализованное имущество Семеновой А.А. за банком по цене 3947400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2020 года постановлено передать взыскателю АО "Россельхозбанк" нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, которое передано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации праве собственности АО "Россельхозбанк" на вышеуказанные объекты.

Разрешая спор, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.2, ч.2 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.4 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, изложенными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2020 не отменено и не признано недействительным, исходили из того, что избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав, поскольку правоотношения между сторонами по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ прекратились, спорные объекты недвижимости перешли в собственность банка, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов в связи со следующим.

Доводы кассационной жалобы по существу сводится к тому, что ответчиком был пропущен срок на реализацию его права по приобретению заложенного имущества в рамках исполнительного производства N-ИП, подлежат отклонению в связи с тем, что до окончания установленного п.4 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" срока на реализацию залогодержателем права оставить предмет ипотеки за собой ответчик отозвал исполнительный документ, исполнительное производство было окончено.

Таким образом, залогодержатель воспользовался своим правом на отзыв исполнительного документа, обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда до того, как ипотека на спорное залоговое имущество прекратилась, было возбуждено новое исполнительное производство, в результате которого спорное имущество было передано ответчику в собственность.

При таких обстоятельствах в рамках исполнительного производства N-ИП ипотека на залоговое имущество не прекратилась, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Семеновой А.А. - Смирникова Ф.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи