Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9941/2021[88-10185/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 30 декабря 2020 года N У-20-185464/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Летовой Натальи Васильевны

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав представителя САО "ВСК" Городнюю О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Летовой Н.В. - Шугай К.Н, возражавшего против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с названным заявлением, указав, что по решению суда САО "ВСК" выплатило Летовой Н.В. страховое возмещение в размере 117 000 рублей в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, штраф в размере 58 500 рублей, расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 30 декабря 2020 года N У-20-185464/5010-003 удовлетворены требования Летовой Н.В, в ее пользу взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Полагая, что указанная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, истец просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2021 года заявление САО "ВСК" удовлетворено частично. Изменено решение финансового уполномоченного от 30 декабря 2020 года N У-20-185464/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Летовой Н.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки, размер неустойки снижен до 385 020 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, объяснений явившихся в судебное заседание суда кассационной инстанции представителя САО "ВСК", представителя Летовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит снований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции изменил решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки до 385 020 рублей. При этом суд исходил из того, что финансовый уполномоченный вышел за рамки предъявленных Летовой Н.В. требований. Оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Доводы заявителя повторяют правовую позицию САО "ВСК" при рассмотрении дела по существу, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного взыскание судом по данному делу неустойки без ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи