Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9951/2021[88-9979/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Ковалёва С.А, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибуль Алексея Валериевича к товариществу собственников жилья "Нижнепортовый" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе представителя Сибуль А.В. - Прасоловой Н.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав объяснения представителя Сибуль А.В. - Прасоловой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сибуль А.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Нижнепортовый" (далее - ТСЖ "Нижнепортовый") о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "Toyota Carina" упал лед с крыши многоквартирного дома по адресу: "адрес" вследствие чего автомобиль получил повреждения. Управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ "Нижнепортовый". Согласно отчету об оценке N-В от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 280 123 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без ответа.

Истец, считая, что вред причинен по вине ТСЖ "Нижнепортовый", просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 280 123 руб, штраф в размере 140 061 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество ПК "Фаркон".

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Сибуль А.В. - Прасоловой Н.А. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приводятся доводы о том, что судами не учтено, что выпадение осадков не исключает обязанности ответчика по надлежащему содержанию общего имущества дома и своевременной очистки кровли от снега и наледи; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно в результате обстоятельств непреодолимой силы ответчик не мог осуществить свои обязанности по содержанию имущества МКД; выводы судов о том, что ответчик не управляет МКД в целом, в том числе крышей, являются необоснованными; суды не дали оценку представленным истцом доказательствам по факту причинения ущерба автомобилю истца.

Представители ТСЖ "Нижнепортовый", АО ПК "Фаркон", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из искового заявления следует, что 26.11.2020 принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "Toyota Carina", государственный регистрационный знак О879КВ/125, припаркованный на придомовой территории многоквартирного жилого дома получил повреждения в результате падения на него льда.

Управление названным многоквартирным домом на момент повреждения имущества осуществляло ТСЖ "Нижнепортовый".

Размер причиненного истцу ущерба согласно отчету N-В от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью "Союз независимых оценщиков и консультантов" от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 280 123 руб.

Истец, указывая на то, что вред причинен по вине ТСЖ "Нижнепортотый", ненадлежащим образом исполнившего обязанности по содержанию относящейся к общедомовому имуществу кровли многоквартирного дома, не обеспечившим очистку кровли дома от снега и наледи обратился в суд с указанными выше требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу об отсутствии доказательств, с очевидностью подтверждающих повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате падения льда с кровли многоквартирного дома, исходили из того, что повреждение автомобиля истца произошло в период действия на территории Приморского края, включая город Владивосток, режима чрезвычайной ситуации, вызванной опасными природными явлениями, введенного постановлением губернатора Приморского края N 166-пк от 20.11.2020, в указанный период население было оповещено о возможном сходе снега и льда с кровлей домов, в сложившихся неблагоприятных погодных условиях причинению вреда способствовали действия истца, оставившего свой автомобиль на придомовой территории в период с 18.11.2020 по 26.11.2020.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из обстоятельств, установленных по настоящему делу, следует что 18-20 ноября 2020 во "адрес" наблюдались сильные осадки смешанного характера (ледяная крупа, снег с дождем); количество осадков - 1, 5 месячной нормы; утром 18 ноября начал образовываться гололед; в течение ночи и дня 19 ноября происходило нарастание отложения льда на проводах гололедного станка; в 10-57 19 ноября диаметр отложения составил 23 мм и достиг критерия опасного явления, сильный гололед категории опасного явления диаметром 23-28 м.м. сохранялся до 15- 00 21 ноября.

Постановлением Губернатора Приморского края N166-пк от 20 ноября 2020 года в связи с ухудшением погодных условий на территории Артемовского, Владивостокского городских округов и Надеждинского муниципального района, приведших к нарушению жизнедеятельности более 148 тыс. человек, 16 254 домов, 17 социально значимых объектов на территории Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера и установлен региональный уровень реагирования.

Из материалов дела следует, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло вследствие факторов, вызванных последствиями опасного погодного явления, в период действия на соответствующей территории режима чрезвычайной ситуации.

Суды, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения ТСЖ "Нижнепортовый" от ответственности за вред, причиненный имуществу истца вследствие неисполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сибуль А.В. - Прасоловой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи