Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9981/2021[88-10319/2021]

N 88-10319/2021

N 2-1207/2020

10 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Полушкина Александра Борисовича на апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда от 4 марта 2021 года по делу по иску Полушкина Александра Борисовича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Полушкин А.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО "Сбербанк России" части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 72 986 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, суммы штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк России" кредитного договора о предоставлении ему в кредит денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % на срок "данные изъяты" месяцев им также было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на срок "данные изъяты" месяцев в рамках договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", на основании которого в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата в размере "данные изъяты". Направленная им ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о возврате части оплаченной суммы комиссии в размере "данные изъяты" вследствие отказа истца от программы страхования была оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края" на судебном участке N 40 от 25 мая 2020 года удовлетворены, взысканы с ПАО "Сбербанк России" в пользу Полушкина А.Б. 114 479 рублей 42 копейки, в том числе часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 72 986 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 493 рублей 14 копеек, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей. Взыскана с ПАО "Сбербанк России" в доход бюджета района государственная пошлина в размере 8 389 рублей 59 копеек.

Апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда от 4 марта 2021 года данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Полушкин А.Б. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В возражениях ПАО "Сбербанк России" на кассационную жалобу указано на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения.

Также ПАО "Сбербанк России" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ данное дело рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N о предоставлении Полушкину А.Б. кредита в сумме "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых на срок "данные изъяты" месяцев, а также Полушкин А.Б. на основании его заявления был присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, размер платы за участие в которой составил "данные изъяты".

Направленная ДД.ММ.ГГГГ Полушкиным А.Б. претензия о возврате части суммы за подключение к программе страхования в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию была оставлена ПАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности выводов мирового судьи о наличии оснований для возврата части страховой премии при отказе страхователя от договора страхования, а также при отказе застрахованного лица от участия в программе страхования.

Установив, что в заявлении на участие в программе страхование Полушкин А.Б. выразил согласие с тем, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, поданного в подразделение банка в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления и, приняв во внимание, что с заявлением о возврате страховой премии Полушкин А.Б. обратился по истечении 14-дневного срока, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правильно примененным нормам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Полушкина А.Б. о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана подробная оценка судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полушкина Александра Борисовича - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова