Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9983/2021[88-10065/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Гарант Ломбард" к Юносовой Людмиле Муллахматовне о взыскании задолженности по договору залога, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Юносовой Людмилы Муллахматовны к ООО "Гарант Ломбард" о признании недействительным договора залога автомобиля

по кассационной жалобе ООО "Гарант Ломбард" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Гарант Ломбард" обратилось в суд с иском к Юносовой Л.М. о взыскании задолженности по договору залога, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 30 июля 2018 года между ООО "Гарант Ломбард" и Юносовой Л.М. заключен договор залога автомобиля в ломбард N 32, по условиям которого истец передал ответчику в долг под проценты денежные средства в размере 350 000 рублей, сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом процентов в размере 28 000 рублей, под залог автомобиля марки HINO FU63, государственный регистрационный знак N Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 350 000 рублей. Как следует из дополнительного соглашения от 30 июля 2018 года, спорное транспортное средство находится на ответственном хранении у залогодателя. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности.

С учетом уточнений истец просил взыскать задолженность по договору залога в размере 350 000 рублей, проценты за период с 30 октября 2019 года по 30 декабря 2019 года в размере 84 000 рублей, проценты, начиная с 30 января 2020 года по день фактического исполнения судебного акта в размере 28 000 рублей, неустойку в размере 126 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HINO FU63, государственный регистрационный знак N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 378 000 рублей.

Юносова Л.М. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Гарант-Ломбард" о признании недействительным договора займа, в обоснование требований указав, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета (пункты 1, 2 статьи 358 ГК РФ). Поскольку наличие залогового билета является неотъемлемой частью договора между ломбардом и заемщиком в силу закона, то его отсутствие влечет недействительность данной сделки.

Просила признать недействительным договор залога автомобиля в ломбард N 32 от 30 июля 2018 года, заключенный между Юносовой Л.М. и ООО "Гарант Ломбард".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Юносовой Л.М. в пользу ООО "Гарант Ломбард" взыскана задолженность по основному долгу по договору залога N 32 от 30 июля 2018 года в размере 350 000 рублей, проценты по договору залога за период с 30 октября 2019 года по 30 декабря 2019 года в размере 28 000 рублей, неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 30 октября 2019 года по 9 января 2020 года в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 230 рублей.

С Юносовой Л.М. в пользу ООО "Гарант Ломбард" взысканы проценты по договору залога N 32 от 30 июля 2018 года в размере 28 000 рублей, начиная с 30 января 2020 года по день фактического исполнения судебного акта.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Hino FU63" государственный регистрационный знак N, цвет светло- серый, 1991 года выпуска, двигатель N N, шасси N N путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 378 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Юносовой Л.М. к ООО "Гарант Ломбард" о признании недействительным договора залога автомобиля N 32 от 30 июля 2018 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2021 года в части оставления без изменения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2020 года об удовлетворении исковых требований ООО "Гарант Ломбард" к Юносовой Л.М. о взыскании задолженности по договору залога, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 августа 2021 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2020 года отменено в части удовлетворения требований о взыскании процентов по договору залога с 30 октября 2019 года по 30 декабря 2019 года, неустойки в размере 10 000 рублей, процентов, начиная с 30 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании процентов по договору залога с 30 октября 2019 года по 30 декабря 2019 года, неустойки за период с 30 октября 2019 года по 9 января 2020 года в размере 10 000 рублей, процентов, начиная с 30 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда, и принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10, пункта 5 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, части 1 статьи 10, части 3 статьи 12, части 3 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями заключенного между сторонами договора залога автомобиля в ломбард от 30 июля 2018 года N 32 и исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии недобросовестных действий истца, уклонившегося от обязанности по реализации залогового имущества в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, так как в кассационной жалобе не приведены доводы, свидетельствующие о том, что судом допущены такие нарушения, которые влекут отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе возражения основаны на ошибочном толковании норм материального права, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, по сути, возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не наделена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гарант Ломбард" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи