Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 66а-1444/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Захарова Е.И, Войтко С.Н, при секретаре судебного заседания Ивановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1222/2021 по административному исковому заявлению Смирнова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 23 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.В. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края, администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей.

В обоснование указывает, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, на администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Смирнову В.В. и членам его семьи Смирновой О.В, Смирновой М.В. по договору социального найма в черте города Рубцовска благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Рубцовска Алтайского края, состоящее из двух комнат общей площади не менее 29, 89 кв.м, жилой площади не менее 24, 89 кв.м. 05 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Административный истец полагает, что общая продолжительность исполнения судебного акта, составляющая более пяти лет, превышает разумный срок, нарушает его права, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Алтайского краевого суда от 23 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с муниципального образования города Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Рубцовска за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в пользу Смирнова В.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 38000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация города Рубцовска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку решение суда основано на неверном толковании юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что для осуществления необходимых мероприятий в рамках действующего законодательства для исполнения решения суда муниципальному заказчику требуется гораздо больший срок, что обусловлено особенностями проведения конкурсной процедуры. Кроме того, действующие экономические условия не дают возможности исполнять вынесенные решения в связи со значительным сокращением доходных источников бюджета муниципального образования город Рубцовск в результате влияния кризиса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, на администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Смирнову В.В. и членам его семьи Смирновой О.В, Смирновой М.В. по договору социального найма в черте города Рубцовска благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Рубцовска Алтайского края, состоящее из двух комнат общей площади не менее 29, 89 кв.м, жилой площади не менее 24, 89 кв.м.

05 мая 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании выданного 25 апреля 2016 года исполнительного листа, в отношении администрации г. Рубцовска Алтайского края возбуждено исполнительное производство N-ИП, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

На момент обращения Смирнова В.В. в Алтайский краевой суд с рассматриваемым административным исковым заявлением указанное исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более пяти лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Определяя общую продолжительность исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что срок принудительного исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу (12 января 2016 года) до дня обращения истца в суд с иском (17 мая 2021 года) составил 5 лет 4 месяца 4 дня.

Дополнительно к указанному обстоятельству судебная коллегия отмечает, что общий срок исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения дела не окончено, подлежит исчислению с учетом приведенных в пункте 56.1 указанного постановления разъяснениям, согласно которым, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года N 23).

С учетом указанных разъяснений общий срок исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2015 года на день рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции (23 августа 2021 года) со дня вступления его в законную силу (12 января 2016 года) составил 5 лет 7 месяцев и 11 дней.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что Смирновым В.В. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта исходя из имеющихся в материалах дела документов, а также тому обстоятельству, что должником не представлено доказательств принятия достаточных и эффективных мер по исполнению судебного акта, и обосновано сделан вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности и справедливости, закрепленному статьей 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Кроме того, вопреки утверждению апеллянта, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Необходимо отметить, что длительное неисполнение судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства. Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения суда, значимость его последствий для Смирнова В.В. пришел к верному выводу о том, что право истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено. В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 29 марта 2016 года N 11, правовой позицией Европейского Суда по правам человека, суд правомерно принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

При определении размера компенсации суд первой инстанции принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, обоснованно определилразмер компенсации равной 38000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона о компенсации и отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы, приведенные административным ответчиком в апелляционной жалобе, полностью повторяют правовую позицию, изложенную им в отзыве на административное исковое заявление. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, вынесенное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы об обратном необоснованными.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Алтайский краевой суд.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи Е.И. Захаров

С.Н. Войтко

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2021 года.