Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 66а-1499/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-81/2021 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Хакасия в интересах Точило В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе администрации Усть-Абаканского района на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения представителя администрации Усть-Абаканского района Поморцевой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Республики Хакасия обратился в интересах Точило В.С. (ранее - П) Точило В.С. в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей, ссылаясь на факт длительного неисполнения вступившего в законную силу 08 ноября 2019 года решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 02 октября 2019 года, которым на администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия возложена обязанность предоставить Точило (П) В.С. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого фонда площадью не менее 18 кв.м на территории Весенненского сельсовета.

В обоснование заявленных требований указывает, что возбужденное 26 ноября 2019 года исполнительное производство до настоящего времени не окончено, решение суда должником не исполнено. Общая продолжительность исполнения решения, составившая на день обращения истца в суд с иском более года не отвечает требованиям разумности, поскольку неоправданно длительный срок исполнения судебного акта имеет место по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, и обусловлен отсутствием со стороны должника своевременных и эффективных действий, необходимых для исполнения судебного акта в пользу Точило В.С.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 29 сентября 2021 года административное исковое заявление заместителя прокурора Республики Хакасия в интересах Точило В.С. удовлетворено частично. С управления финансов и экономики администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия за счет казны муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия в пользу Точило В.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия не является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств на приобретение жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, является Министерство образования и науки Республики Хакасия. Также указывает, что расчетов и обоснований взысканной суммы компенсации в решении не приведено. Судом не учтено, что обязанность по обеспечению Точило В.С. жилым помещением до настоящего времени не выполнена по объективным причинам ввиду невыделения достаточного объема субвенций на осуществление переданных государственных полномочий.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Республики Хакасия представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 02 октября 2019 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2019 года, на администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия возложена обязанность предоставить Точило (П) В.С. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого фонда площадью не менее 18 кв.м на территории Весенненского сельсовета.

26 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на основании выданного 08 ноября 2019 года исполнительного листа, в отношении администрации Усть-Абаканского района возбуждено исполнительное производство N-ИП, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

На момент обращения административного истца в Верховный Суд Республики Хакасия с рассматриваемым административным исковым заявлением указанное исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Определяя общую продолжительность исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что срок принудительного исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу (08 ноября 2019 года) до дня обращения истца в суд с иском (19 августа 2021 года) составил 1 год 9 месяцев и 10 дней.

Дополнительно к указанному обстоятельству судебная коллегия отмечает, что общий срок исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения дела не окончено, подлежит исчислению с учетом приведенных в пункте 56.1 указанного постановления разъяснениям, согласно которым, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года N 23).

С учетом указанных разъяснений общий срок исполнения решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 02 октября 2019 года на день рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции (29 сентября 2021 года) со дня вступления его в законную силу (08 ноября 2019 года) составил 1 год 10 месяцев и 21 день.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд в интересах Точило В.С. за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта исходя из имеющихся в материалах дела документов, а также тому обстоятельству, что должником не представлено доказательств принятия достаточных и эффективных мер по исполнению судебного акта, и обосновано сделан вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности и справедливости, закрепленному статьей 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Кроме того, вопреки утверждению апеллянта, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Необходимо отметить, что длительное неисполнение судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства. Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения суда, значимость его последствий для Точило В.С. пришел к верному выводу о том, что право истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено. В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 29 марта 2016 года N 11, правовой позицией Европейского Суда по правам человека, суд правомерно принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

При определении размера компенсации суд первой инстанции принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, обоснованно определилразмер компенсации равной 50000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона о компенсации и отвечает принципам разумности и справедливости.

Исходя из положений статей 4, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статей 2, 3 Закона Республики Хакасия от 15 августа 2005 года N 55-ЗРХ "О социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статей 1, 2 Закона Республики Хакасия от 5 декабря 2005 года N 85-ЗРХ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", при решении вопросов социальной поддержки, в том числе при предоставлении данной категории лиц жилых помещений, органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия реализуют переданные государственные полномочия в пределах выделенных субвенций из республиканского бюджета.

Таким образом, несмотря на то, что обеспечение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, является расходным обязательством Республики Хакасия, жилье для указанной категории граждан в силу приведенных положений федерального и регионального законодательства приобретает и предоставляет муниципальное образование Усть-Абаканский район Республики Хакасия.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 установлено, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 3.7 Положения об управлении финансов и экономики администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденного решением сессии Совета депутатов Усть-Абаканского района от 29 ноября 2018 года N 59, указанное управление является структурным подразделением администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и, обладая правами юридического лица, осуществляет полномочия в области финансов и экономики, общее руководство организацией финансов в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, организует и осуществляет в установленном порядке исполнение местного бюджета.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 и части 4 статьи 242? Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации за счет средств местного бюджета подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает управление финансов и экономики администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

При таких обстоятельствах утверждения апеллянта о неверном определении судом административного ответчика основаны на неверном толковании закона.

Указание в апелляционной жалобе на судебную практику по другим административным делам правового значения для настоящего административного дела не имеет, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах дела.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции и являлись предметом рассмотрения, в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены и изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Усть-Абаканского района - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы (представления) через Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи С.Н. Войтко

Е.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2021 года.