Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 66а-1517/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-194/2021 по административному исковому заявлению Фроловой А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края об оспаривании нормативного правового акта в части, по апелляционной жалобе представителя административного истца Фроловой А.В. - Кульпиной М.В. на решение Приморского краевого суда от 03 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения представителя административного истца Кульпиной М.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, Правительства Приморского края Овчинниковой Е.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2019 года N 1022-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Фролова А.В. обратилась в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Перечня на 2020 год в части строки с порядковым номером "301" в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение в здании (административно-производственный корпус, лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 1795, 1 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1, 18, 196, 35-47, 49, 50; кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес". В обоснование административных исковых требований указывает, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, который необоснованно включен в Перечень на 2020 год, поскольку на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости невозможно установить соответствие объекта недвижимости критериям, закрепленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Уполномоченные работники организаций по определению вида фактического использования объекта не приходили на территорию данных объектов, к акту обследования не был оставлен и приложен соответствующий фотоотчет, административный истец не получал результаты проведения мероприятий по определению вида фактического использования объекта, нарушена процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Решением Приморского краевого суда от 03 сентября 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Кульпина М.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что приобщенный к материалам дела акт осмотра от 24 января 2019 года не отвечает признакам допустимости доказательств. Административный истец не был уведомлен о проведении осмотра. Также апеллянт отмечает, что, несмотря на то, что визуальный осмотр проводился с доступом должностных лиц в задание, из акта не усматривается, что были исследованы все помещения, отнесенные специалистами к объектам торговли, фотографии не могут однозначно подтверждать использование помещений как торговых, поскольку не содержат необходимую информацию о работе предприятий торговли. Суд не дал оценку доводам административного истца о невозможности установления из акта осмотра от 14 февраля 2019 года относимости 90, 3% площади спорного помещения к торговым. Из технической документации на спорное здание следует, что оно включает в себя помещения с различными наименованиями, которые однозначно не указывают на размещение в них торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания либо офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

На апелляционную жалобу Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края, Министерством промышленности и торговли Приморского края поданы отзывы, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решение суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьям 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый Перечень принят уполномоченным органом, в установленном порядке опубликован на официальном сайте Администрации Приморского края (http:/www.primorsky.ru), а административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно статье 1 (1) Закона Приморского края от 28 ноября 2003 года N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент утверждения оспариваемого Перечня) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке администрацией Приморского края, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных (муниципальных) учреждений и предприятий); нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и торговых объектов либо которые фактически используются для размещения офисов и торговых объектов.

Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта на нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", на третьем этаже находятся: приточные камеры, раздевалка, кладовая, служебное помещение, коридоры, лестничные клетки и другие.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости сведения о виде разрешенного использования нежилого помещения с кадастровым номером N отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером N, в котором находится спорное нежилое помещение, имеет назначение - нежилое, наименование - административно-производственный корпус, данных о виде разрешенного использования не имеется.

Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для объектов общественно-делового значения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что исходя из вышеназванных сведений, нельзя сделать однозначный вывод об отнесении помещений к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания и бытового обслуживания, а одного лишь наименования здания, указанного в Едином государственном реестре недвижимости как "административно-производственный корпус" и вида разрешенного использования земельного участка "для общественно-делового значения" недостаточно для его отнесения к категориям административно - делового или торгового центров, в связи с чем было установлено фактическое использование нежилого помещения с кадастровым номером 25:30:020101:6651.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Администрации Приморского края от 08 апреля 2015 года N105-па.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что акт обследования от 14 февраля 2019 года, составленный специалистами КГУА "Управление землями и имуществом на территории Приморского края", соответствует Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, подписан уполномоченными лицами и является допустимым доказательством.

Так, согласно проведенного осмотра нежилого помещения площадью 1795, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", помещения 1, 18, 196, 35-47, 49, 50, оно фактически используется для осуществления торговой деятельности; доля нежилых помещений, используемая для осуществления торговой деятельности, составляет 90, 3% от общей площади объекта. К акту обследования приложены фотографии общего вида здания, в котором расположен объект, фотографии торговых помещений 3-го этажа и фотографии помещений общего пользования 3-го этажа.

Таким образом, на момент утверждения оспариваемого нормативного правового акта вид фактического использования спорного объекта недвижимости был определен, следовательно, основания для включения спорного объекта в Перечень на 2020 год имелись.

Вопреки доводам жалобы непредоставление письменных доказательств получения административным истцом уведомления о проведении обследования не свидетельствует о незаконности принятого решения. Как правильно установлено судом первой инстанции, уведомление о проведении на объекте мероприятия по обследованию направлялось административному истцу. Кроме того, график мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества был размещен на официальном сайте Администрации Приморского края в сети Интернет.

Согласно пункту 3.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения фотосъемка осуществляется при необходимости, требований об обязательной фотофиксации не содержится, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не заслуживают внимания.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административным истцом не представлено доказательств, которые бы опровергали результаты обследования нежилого помещения, отраженные в акте от 14 февраля 2021 года.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения был составлен акт обследования от 14 февраля 2019 года, надлежаще заверенная копия которого представлена в материалы дела, то предоставление незаверенной копии акта от 24 января 2019 года не свидетельствует о незаконности судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции и являлись предметом рассмотрения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при разрешении административно-правового спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, и оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Фроловой А.В. - Кульпиной М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы (представления) через Приморский краевой суд.

Председательствующий О. Е. Красикова

Судьи С.Н. Войтко

Е.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 декабря 2021 года.