Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 66а-1551/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал, выделенный из административного дела N 3а-40/2021 по частной жалобе административного истца Саркисяна А.А. на определение Камчатского краевого суда от 16 ноября 2021 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу N 3а-40/2021 по административному исковому заявлению Саркисяна А.А. к губернатору Камчатского края Солодову В.В. об оспаривании пункта 11 приложения N 1 к постановлению губернатора Камчатского края от 03 июля 2021 года N 94 "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края",

УСТАНОВИЛ:

Саркисян А.А. обратился в суд с административным иском к губернатору Камчатского края Солодову В.В. об оспаривании пункта 11 приложения N 1 к постановлению губернатора Камчатского края от 3 июля 2021 года N 94 "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края", которым в редакции от 05 ноября 2021 года запрещено с 23 ноября 2021 года осуществление пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении воздушным и пассажирским автомобильным транспортом граждан без предъявления ими документа, удостоверяющего личность, и одного из следующих документов: 1) сертификата о профилактических прививках, выданного медицинской организацией, или действующего QR-кода, полученного с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг "Госуслуги. Стопкоронавирус", которыми подтверждается, что гражданин получил второй компонент вакцины или однокомпонентную вакцину от новой коронавирусной инфекции (COVID-19); 2) сертификата переболевшего, выданного медицинской организацией, или действующего QR-кода, полученного с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг "Еосуслуги. Стопкоронавирус", которыми подтверждается, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) и с даты его выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев; 3) медицинского документа (справки, выданной медицинской организацией), подтверждающего, что гражданин имеет противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID- 19).

15 ноября 2021 года административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по указанному административному иску, согласно которому он просит запретить юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Камчатского края пассажирские перевозки в межмуниципальном сообщении воздушным и пассажирским автомобильном транспортом, применять в отношении него положения пункта 11 приложения N 1 к постановлению губернатора Камчатского края от 03 июля 2021 года N 94 "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края".

В обоснование заявления о применении мер предварительной защиты административный истец указывает, что в период с 25 ноября по 31 декабря 2021 года им запланированы поездки на рейсовых автобусах и самолетах из г. Петропавловска-Камчатского в другие населенные пункты Камчатского края, следовательно, планируется заключение договоров воздушной перевозки и договоров перевозки пассажиров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и воздушными судами. Полагает, что указанные перевозчики могут отказать ему в исполнении вышеуказанных договоров, что нарушит его право на свободу передвижения. В постановлении губернатора Камчатского края от 03 июля 2021 года N 94 нет указаний об обязанности перевозчика по возврату потраченных денежных средств на приобретение билетов, что может повлечь злоупотребление правом с их стороны и причинение имущественного и морального вреда.

Определением Камчатского краевого суда от 16 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Саркисяна А.А. о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец Саркисян А.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть приняты судом в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Меры предварительной защиты применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом в силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу, суд отказал в его удовлетворении исходя из того, что не представлены доказательства, безусловно подтверждающие наличие явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также обосновывающие необходимость принятия мер предварительной защиты, обусловленную невозможностью либо затруднительностью защиты его прав без принятия таких мер.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие мер предварительной защиты по делу повлечет за собой явную опасность нарушения прав административного истца, защита которых без принятия таких мер будет невозможна.

В такой ситуации, правильно руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о применении мер предварительной защиты по делу.

Факт оспаривания законности положений нормативного правового акта при отсутствии доказательств опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и (или) наличия сведений, указывающих на то, что защита прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, не является достаточным основанием для принятия мер предварительной защиты.

В целом изложенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения суда и не свидетельствуют о возможном нарушении прав административного истца отказом в применении меры предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камчатского краевого суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Саркисяна А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Камчатский краевой суд.

Судья О.Е. Красикова