Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 66а-1590/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев административный материал N 9а-95/2021 по частной жалобе Скворцовой Е.В., Кудрявцевой А.Н. на определение Хабаровского краевого суда от 19 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2021 года Скворцова Е.В. и Кудрявцева А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование требований указав, что Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре рассмотрено по существу гражданское дело N, которым в пользу ГМБ с СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскана сумма ущерба, в удовлетворении требований к КАА, Кудрявцевой А.Н. о возмещении ущерба истцу отказано. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 октября 2019 года с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кудрявцевой А.Н. взысканы судебные расходы в размере 8000 рублей и 30000 рублей. Произведена замена взыскателя по требованиям о возмещения судебных расходов в сумме 30000 рублей на его правопреемника Скворцову Е.В. Административные истцы считают, что причинами нарушения сроков судопроизводства явились: несвоевременная выдача исполнительного листа правопреемнику взыскателя Скворцовой Е.В.; нарушение АО "Альфа-Банк" сроков совершения действия по принудительному исполнению судебного акта в пользу Кудрявцевой А.Н, и не уведомление взыскателя о количестве фактически перечисленных денежных средств; нарушение сроков рассмотрения ходатайств Скворцовой Е.В. об индексации денежных средств, о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре судебного акта в части отказа в индексации денежных сумм. Просят взыскать в пользу Скворцовой Е.В. компенсацию в размере 5000 евро, что эквивалентно 300000 рублей, в пользу Кудрявцевой А.Н. - 1000 евро, что эквивалентно 60000 рублей.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 19 октября 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу, а также поданное с нарушением сроков, установленных статьями 250 и 251 указанного Кодекса.

Скворцова Е.В. и Кудрявцева А.Н. не согласившись с определением суда первой инстанции обратились с частной жалобой, в которой просят об отмене определения, в обоснование указав, что, заявителями заявлены требования, связанные с исполнением судебного решения и совершением судом процессуальных действий при рассмотрении обращений заявителей после вступления в законную силу судебного решения по делу.

Частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке согласно пункту 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу подпункта "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федеральный закон N 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3 распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

При этом обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а возложение на органы публичной власти и организации, наделенные публичными полномочиями, а также их должностных лиц обязанности исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера предполагает совершение указанными субъектами предусмотренных судебным актом действий по исполнению соответствующих требований за счет средств бюджетной системы.

В этой связи в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как следует из материалов гражданского дела N судебным актом, которым дело было рассмотрено и разрешено по существу, является апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08 мая 2019 года. Иных судебных актов, которые бы изменили содержание апелляционного определения, по делу не принималось. Кассационную жалобу на судебные акты судов первой и второй инстанций стороны не подавали.

Требования ответчиков КАА и Кудрявцевой А.Н. (правопреемника Скворцовой Е.В.) о возмещении судебных расходов были рассмотрены и разрешены по существу Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре 15 октября 2019 года. В апелляционном порядке законность судебных актов суда первой инстанции была проверена апелляционным судом и постановлением от 20 февраля 2020 года они были оставлены без изменения.

Административное исковое требование Скворцовой Е.В. и Кудрявцевой А.Н. о присуждении компенсации обосновано нарушением их права на исполнение в разумный срок определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 октября 2019 года о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" судебных расходов.

Таким образом, судебным актом Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, на должностные лица, государственных и муниципальных служащих не возлагалась обязанность исполнить требования имущественного характера за счет средств соответствующего бюджета.

При изложенных обстоятельствах судья Хабаровского краевого суда, возвращая административное исковое заявление, правомерно исходил из того, что административные истцы не обладают правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку требования, заявленные Скворцовой Е.В. и Кудрявцевой А.Н. не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Довод частной жалобы о том, что административный истец обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства в связи с исполнением судебного акта не противоречит выводу судьи об отсутствии у Скворцовой Е.В. и Кудрявцевой А.Н. права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку определением Хабаровского краевого суда от 19 октября 2021 года обязанность по исполнению требования имущественного характера возложена на СПАО "РЕСО-Гарантия".

Также суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что административное исковое заявление Скворцовой Е.В. и Кудрявцевой А.Н. подано с нарушением установленного шестимесячного срока и в нем отсутствует просьба о восстановлении этого срока, что влечет возвращение административного искового заявления. Ссылка в частной жалобе на совершение судом процессуальных действий при рассмотрении обращений заявителей после вступления в законную силу судебного акта выводы суда первой инстанции не опровергает.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными, основанными на нормах действующего процессуального законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, административное исковое заявление Скворцовой Е.В. и Кудрявцевой А.Н. обоснованно возвращено, а доводы их частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Хабаровского краевого суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Скворцовой Е.В, Кудрявцевой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья О. Е. Красикова