Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 66а-68/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре судебного заседания Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-174/2021 по административному исковому заявлению Лапшиной С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Министерства финансов Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лапшина С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 77 814 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Центрального районного суда г. Читы от 16 января 2020 года на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение, благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения с учетом даты принятия на жилищный учет. На основании выданного исполнительного листа 31 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более одного года.

Решением Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично; Лапшиной С.В. за счет средств бюджета Забайкальского края присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей; решение подлежит исполнению министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края Першина Н.В. выразила несогласие с решением суда первой инстанции, в обоснование доводов жалобы указывает, что длительность исполнения решения суда обусловлена объективными причинами, размер компенсации судом первой инстанции определен без учета мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административных истцов, в связи с чем существенно завышен. Кроме того, судебные расходы подлежат взысканию с соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта - Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Читы от 16 января 2020 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года, по гражданскому делу N, удовлетворены исковые требования Лапшиной С.В.; возложена обязанность на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить Лапшиной С.В. жилое помещение, благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения с учетом даты принятия на жилищный учет.

18 февраля 2020 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС N, который получен прокуратурой Кыринского района Забайкальского края 26 февраля 2020 года и 25 марта 2020 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю). 31 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

Вместе с тем, решение Центрального районного суда г. Читы от 16 января 2020 года по гражданскому делу N на момент принятия судом оспариваемого решения не исполнено, жилое помещение Лапшиной С.В. не предоставлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа, факт бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен.

Действий, направленных на задержку исполнения судебного акта, со стороны административного истца, судом первой инстанции также не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти Забайкальского края и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений; каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. Объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, принимая во внимание меры, предпринимаемые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность исполнения решения суда от 16 января 2020 года, исчисляемая с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (25 марта 2020 года) до обращения Лапшиной С.В. с административным исковым заявлением (20 августа 2021 года) составил 1 год 4 месяца 26 дней, с учетом даты вынесения оспариваемого решения суда (25 октября 2021 года) продолжительность исполнения решения суда составляет 1 год 7 месяцев.

При этом судебная коллегия учитывает также, что со дня вступления решения суда в законную силу (18 февраля 2020 года) до дня обращения в суд с настоящим иском (20 августа 2021 года) прошло 1 год 6 месяцев 2 дня, а до дня вынесения решения суда (25 октября 2021 года) продолжительность периода неисполнения решения суда составила 1 год 8 месяцев 7 дней.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что общий срок исполнения судебного акта при установленных в процессе рассмотрения административного дела фактических обстоятельствах не может быть признан разумным, поскольку не отвечает соответствующему этому критерию, установленному в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, предмет исполнения по судебному акту, сложность его исполнения, а также категорию граждан, к которой относится административный истец, пришел к верному выводу о том, что ее право на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено.

Оценив значимость последствий, возникших для административного истца, а также то обстоятельство, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумной и справедливой суммой компенсации является 30000 рублей, данная сумма соразмерна периоду неисполнения судебного акта.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, взысканный судом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденный судом размер компенсации является завышенным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются письменными доказательствами, в связи с чем признаются судебной коллегией необоснованными. Все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства были учтены судом при частичном удовлетворении требований административного истца.

С учетом положений пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд правильно установил, что данная компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов Забайкальского края за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Забайкальского края.

Вопреки доводам жалобы, основанным на ошибочном толковании процессуального закона, в соответствии со статьями 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за счет средств бюджета Забайкальского края в пользу административного истца также обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Забайкальский краевой суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

Е.Н. Ненашева

С.Н. Войтко

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2022 года.