Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-10205/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ГСК "Стрелец" по ордеру адвоката Кравца С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 12 августа 2021 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении ГСК "Стрелец", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, ГСК "Стрелец" (далее также кооператив) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГСК "Стрелец" по ордеру адвокат Кравец С.Г. просит отменить постановления, вынесенные в отношении кооператива по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения кооператива к административной ответственности) невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что по результатам проверки должностным лицом Управления Росреестра по г. Москве 29 июля 2019 года ГСК "Стрелец" выдано предписание N 272 по делу об административном правонарушении N 1192/16/05-12 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании ГСК "Стрелец" части земельного участка с кадастровым N 77:05:0010007:44, площадью 344 кв.м по адресу: : г. Москва, проезд Шипиловский, вл. 8.

Срок предписания исполнения был установлен до 15 января 2020 года, который неоднократно продлялся. Окончательно срок исполнения указанного предписания был определен до 14 мая 2021 года.

В установленный срок информация об исполнении предписания или ходатайство о продлении срока его исполнения, в Управление Росреестра по Москве от ГСК "Стрелец" не поступали.

В результате проверки, проведенной 25 июня 2021 года должностным лицом Управления Росреестра по г. Москве, было установлено, что ГСК "Стрелец" продолжает самовольно занимать и использовать под размещение шлагбаума часть земельного участка с кадастровым N 77:05:0010007:44, площадью 19 кв.м, На момент проверки шлагбаум был закрыт.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что кооператив имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ГСК "Стрелец" обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе об отсутствии в совершенном обществом деянии состава вменяемого административного правонарушения, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ГСК "Стрелец" в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 12 августа 2021 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении ГСК "Стрелец", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ГСК "Стрелец" по ордеру адвоката Кравца С.Г. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов