Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-10447/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ВЭЙЧЕЛ" ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 15 июля 2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "ВЭЙЧЕЛ" ФИО5 (далее также Мальнов Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, Мальнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Мальнов Е.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мальнова Е.В. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, Мальнов Е.В. постановлением мирового судьи признан виновным в неуплате штрафа, назначенного по постановлению должностного лица Управления Росреестра по г. Москве от 30 октября 2018 года N 178/02/2018.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Мальнова Е.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что постановление должностного лица Управления Росреестра по г. Москве от 30 октября 2018 года N 178/02/2018 вступило в законную силу 16 февраля 2019 года.

Однако, как видно из представленных материалов, постановление должностного лица Управления Росреестра по г. Москве от 30 октября 2018 года N 178/02/2018 было обжаловано заявителем в Останкинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года постановление должностного лица Управления Росреестра по г. Москве от 30 октября 2018 года N 178/02/2018 было отменено, а производство по делу прекращено (дело N 12-5300/2021).

Следовательно, привлечение Мальнова Е.В. по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица, которое было обжаловано в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 15 июля 2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, вынесенные в отношении Мальнова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Мальнова Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 15 июля 2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, вынесенные в отношении Мальнова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов