Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-179/2022

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-179/2022-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 17 сентября 2021года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО6" (далее - ООО " ФИО5", общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 17 сентября 2021 года, ООО " ФИО7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО " ФИО8 просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО9 извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" установлено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Закон N 436-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 436-ФЗ информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, - информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится в частности информация, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, в том числе информация вызывающая у детей страх, ужас или панику (части 1 и 3 статьи 5 Закона N436-ФЗ).

Классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: 1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4)информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона) (часть 3 статьи 6 Закона N436-ФЗ).

Требования к информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет изложены, в статье 9 Закона N436-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 436-ФЗ к допускаемой к обороту информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, может быть отнесена информационная продукция, предусмотренная статьей 9 настоящего Федерального закона, а также информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом изображение или описание несчастного случая, аварии, катастрофы, заболевания, смерти без натуралистического показа их последствий, которые могут вызывать у детей страх, ужас или панику.

Как усматривается из материалов дела, ООО " ФИО10" организовано проведение по адресу: "адрес" выставки " "данные изъяты"", представляющей собой анатомическую выставку биологических образцов человеческого происхождения, изготовленных методом пластинации.

В отношении указанной выставки 10 марта 2021 года обществом установлено возрастное ограничение 12+.

По результатам проведенной ФИО11 проверки в отношении указанной выше выставки установлено, что на ней представлены экспонаты натуралистического характера - трупы людей, в том числе демонстрирующие заболевания, мужские и женские половые органы, плод 5, 6, 7, 8, 12 и 13 недель, натуралистические трупы людей "футболист", "ныряльщик", "хоккеист", "фронтальные 3D срезы". Названные объекты являются не искусственно созданными изображениями человеческого тела, а пластинированными трупами людей, то есть их натуралистическим изображением, что может вызвать риск страха, ужаса или паники у детей возвратной категории, установленной ООО" ФИО12" к представленной на выставке информационной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки, договором субаренды помещения с дополнительным соглашением к нему, заключением экспертизы информационной продукции, актом осмотра и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и несогласию с установленными судебными инстанциями обстоятельствами.

Между тем, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и само по себе не является основанием для удовлетворения жалобы.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями помимо прочего, подробно исследованы имеющиеся в деле заключения экспертов, проанализированы нормы регулирующие отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, и с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что на выставке представлены натуралистические объекты органов человеческого тела, а также органов с натуралистическим показом последствий заболеваний, пришли к правильным выводам о том, что организатором выставки, установившим возрастное ограничение 12+, допущено нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, в материалах дела не содержится.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 17 сентября 2021года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ФИО14", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО " ФИО13 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин