Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-6858/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО7 на вступившее в законную силу определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 3 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Тверской области от 16 декабря 2020 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 3 февраля 2021 года ходатайство защитника - адвоката Кимрского филиала N 2 НО "Тверская областная коллегия адвокатов" ФИО11 действующего в защиту интересов ФИО10 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 24 Тверской области от 16 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Тверского областного суда от 11 мая 2021 года жалоба защитника ФИО12 на определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 3 февраля 2021 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО13 ставит вопрос об отмене определения судьи Кимрского городского суда Тверской области от 3 февраля 2021 года.

Потерпевшим ФИО14 возражения на указанную жалобу не поданы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 24 Тверской области от 16 декабря 2020 года, судья районного суда исходил из того, что копия указанного постановления была получена защитником ФИО15 15 января 2021 года, о чем имеется расписка ФИО26 на сопроводительном письме (л.д. 105), а также докладные записки заведующей аппаратом мирового судьи и делопроизводителя о том, что по устной просьбе защитника ФИО25 копия постановления в отношении ФИО16. была вручена ФИО17 15 января 2021 года (л.д. 118, 119).

Поскольку жалоба на постановление была подана защитником 27 января 2021 года, судья районного суда пришел к выводу о пропуске защитником срока обжалования без уважительной причины.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования, защитник ФИО18 утверждал, что копию обжалуемого постановления получил 19 января 2021 года, этот же довод им приводится в рассматриваемой жалобе, данный довод материалами дела не опровергнут.

Кроме этого, в материалах дела отсутствует надлежащее подтверждение получения как ФИО19 так и его защитником ФИО20 копии обжалуемого постановления (расписки, отметки почты и тому подобное).

При этом расписка ФИО23 который не является участником производства по настоящему делу, либо лицом обязанным получать корреспонденцию защитника ФИО21 не может быть признана надлежащим доказательством вручения ФИО22 и его защитнику копии обжалуемого постановления.

Соответственно не могут быть признаны таковыми и вышеуказанные докладные записки.

С учетом приведенных обстоятельств, следует признать, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования имело место существенное нарушение процессуальных требований, что выразилось в нарушении права лица на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 3 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 24 Тверской области от 16 декабря 2020 года является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кимрский городской суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 3 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кимрский городской суд Тверской области на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин