Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 16-6986/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 ноября 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 7 апреля 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 9 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Твери от 7 апреля 2021 года, решением судьи Тверского областного суда от 9 июня 2021 года, ФИО7, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник ФИО8 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой об отмене состоявшихся по делу судебных актов, просит производство по делу прекратить.

ФИО9 возражения на указанную жалобу не представила.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО10 к ответственности послужили выводы о том, что 9 октября 2020 года был допущен сброс ливневых сточных вод с набережной г. Осташков в озеро Селигер, с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для рыбохозяйственных водоемов.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 32-35), протоколами лабораторных испытаний проб сточных вод (т. 1, л.д. 44-45, 46-47, 48-49, 50-51) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО11 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране водных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы заявителя субъект административной ответственности определен правильно - ФИО12

Доводы жалобы о том, что администрация не относится к субъектам вмененного административного правонарушения, были предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО13 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 ноября 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 7 апреля 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 9 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО15, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО14 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин