Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-8665/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы от 9 апреля 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью ФИО5далее - ООО " ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы от 9 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО8 просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него, считая их незаконными.

Законный представитель ООО ФИО9 извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также - Закон N 14-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 32 названного Федерального закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Пунктом 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ установлено, что исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Согласно Устава ООО " ФИО10" от 1 августа 2017 года, вся документация направляется участнику общества в следующем порядке: помимо направления заказного письма по адресу, указанному в списке участников, предусмотрено направление документации путем вручения под роспись, либо путем отправки уведомления по факсу или электронной почте.

Как усматривается из материалов дела, в Банк России поступили обращения ООО ФИО11" о возможных нарушениях ООО " ФИО12" требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Согласно списку участников ООО " ФИО14", составленному 6 мая 2020 года, ООО ФИО15" являлось владельцем доли в уставном капитале ООО " ФИО13", размер которой составлял 25 процентов.

Согласно списку участников ООО " ФИО16", составленному 6 мая 2020 года, ООО ФИО17" являлось владельцем доли в уставном капитале ООО " ФИО18", размер которой составлял 25 процентов.

6 мая 2020 года было проведено внеочередное собрание участников ООО " ФИО19" по адресу: "адрес"

Согласно копии протокола внеочередного общего собрания участников общества от 6 мая 2020 года N 1/2020 собрание проводилось в форме заочного голосования, подсчет голосов осуществлял генеральный директор общества ФИО20 им же подписан данный протокол.В нарушение требований пункта 6 статьи 37 Закона 14-ФЗ ФИО31 не направил копию протокола внеочередного общего собрания участников общества, проведенного 6 мая 2020 года, участнику ООО ФИО21" до 18 мая 2020 года включительно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 231-237); копиями обращений ООО ФИО29 (т. 1, л.д. 18-131); копией протокола внеочередного общего собрания участников общества от 6 мая 2020 года N 2/2020 (т. 1, л.д.176-77) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО30 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Довод настоящей жалобы о том, что в действиях ФИО22. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Выводы судебных инстанций основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Доводы жалобы о не извещении ФИО23 о месте и времени рассмотрения дела в районном суде опровергаются сведениями об отправке почтовой корреспонденции по месту жительства ФИО24 "адрес" (т. 2, л.д. 249).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" почтовое отправление с N N поступило в место вручения 2 мая 2021 года в 00 часов 45 минут и после неудачной попытки вручения 3 мая 2021 года в 16 часов 10 минут было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 11 мая 2021 года в 12 часов 04 минут.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении работниками АО "Почта России" правил доставки почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения ФИО25 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО26 в минимальном размере установленном санкцией частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы от 9 апреля 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО ФИО27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО28 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин