Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-8993/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 11 февраля 2021 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 1 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 1 июня 2021 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО9 просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынесенные в отношении ФИО10 по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО11 к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что он 11 января 2021 года в 15 часов 50 минут в районе дома 2 по Театральному проезду в г. Москве управлял транспортным средством "Ленд Ровер Дискавери 3", государственный регистрационный знак N с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего или затрудняющего его идентификацию (цифровые символы "10" переднего государственного регистрационного знака залеплены снегом).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так оценивая фотоматериал, мировой судья указал, что часть цифровых символов переднего регистрационного знака залеплена снегом, в то время как вся машина полностью чистая, то есть визуальный осмотр транспортного средства позволил с очевидностью сделать вывод о том, что снег нанесен на часть регистрационного знака с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Деяние ФИО12 квалифицировано по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, имеющие место описки в обжалуемом решении на правильность выводов судебных инстанций не влияют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Иные доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и получили мотивированную правовую оценку в судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении ФИО13 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 11 февраля 2021 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 1 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО14 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин