Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 16-9064/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N46 по г.Москве от 11 сентября 2020 года, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 14 января 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 27 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N46 по г.Москве от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 14 января 2021 года и решением судьи Московского городского суда от 27 августа 2021 года, ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО7 выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела, об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, следующие сведения и документы о юридическом лице:

в) адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;

в.1) адрес электронной почты юридического лица (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации);

в.2) сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения;

Из пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ следует, что если иное не установлено данным законом, - юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

Основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, чт ФИО9, являясь заявителем при государственной регистрации изменений ОА " "данные изъяты"", несвоевременно представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве, сведения о вышеуказанном юридическом лице, а именно сведения о генеральном директоре Общества.

Факт совершения названным лицом вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N46 по г.Москве и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО10. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, свидетельствует о субъективном толковании названным лицом приведенных выше норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО11 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N46 по г.Москве от 11 сентября 2020 года, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 14 января 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 27 августа 2021 года, состоявшиеся в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подсь М.А.Зюлин

Копия верна, судья