Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-9095/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В. рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2021 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 31 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 31 марта 2021 года, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО8 просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО9 извещенный, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО10 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО11 к ответственности послужили выводы о том, что 8 июня 2020 года в 13 часов 59 минут на улице Красная, дом 26 г. Моршанска, Тамбовской области ФИО12 управляя автомобилем "ВАЗ 212140", государственный регистрационный знак N и осуществляя движение прямо по ул. Красная в направлении от перекрестка с ул. Лотикова к перекрестку с ул. Интернациональной, нарушила абзац 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, а именно пешехода ФИО13 вышедшего на полосу движения транспортного средства и находящегося на ней, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки, допустила наезд на ФИО24 в результате дорожно-транспортного происшестввия ФИО14 получил телесные повреждения и ему был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО15 нарушившей Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО18 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО16 а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО17 квалифицированы по указанной статье в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО19 не содержится состава административного правонарушения, поскольку потерпевший неожиданно для Сухановой Т.В. вышел на проезжую часть дороги, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, были правомерно отвергнуты судебными инстанциями как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, в частности видеозаписи, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы на то, что в решении судьи Тамбовского областного суда от 31 марта 2021 года имеется ссылка на проведенную по делу об административном правонарушении автотехническую экспертизу, которая по делу не проводилась, не влияет на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях ФИО20 состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО21 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2021 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 31 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО23, оставить без изменения, жалобу ФИО22 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин