Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-9202/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., изучив жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Тутаевский" ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 6 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного учреждения " ФИО6" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 11 марта 2021 года, Муниципальное бюджетное учреждение " ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 6 сентября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 11 марта 2021 года, отменено, производство прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Начальник ОГИБДД МО МВД России "Тутаевский" ФИО8 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 6 сентября 2021 года.

Муниципальное бюджетное учреждение " ФИО9" извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Муниципального бюджетного учреждения " ФИО10" к ответственности, послужили выводы, содержащиеся в постановлении мирового судьи о том, что данное учреждение, являясь ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении улично-дорожной сети г.Тутаева Ярославской области, 15 января 2021 года в период времени с 8 часов 35 минут до 10 часов 40 минут не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании ул. Моторостроителей г.Тутаева Ярославской области напротив дома N 54, улицы ул. Соборная г. Тутаева Ярославской области (напротив дома N 33 и здания СОУ СОШ N 4 г.Тутаева), а также при содержании ул. Комсомольская г.Тутаева Ярославской области напротив дома N86, допустив формирование снежных валов ближе 10 метров от пешеходного перехода (на пешеходном переходе), чем допустило нарушение требований к эксплуатационному состоянию улично-дорожной сети.

При рассмотрении дела судебной инстанцией городского суда было установлено, что доказательства, положенные в основу указанного постановления являются недопустимыми, в связи с чем было принято указанное выше решение.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Кроме этого, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судьи городского суда подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 6 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного учреждения " ФИО12" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Тутаевский" ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин