Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 16-9291/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное г.Москвы от 30 июня 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 1 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное г.Москвы от 30 июня 2021 года оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 1 сентября 2021 года, ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО7 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3, 75м. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Как усматривается из представленных материалов, 2 мая 2021 года в 12 часов 55 минут, водитель ФИО9, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь на пересечении "адрес", в нарушение пункта 1.1 дорожной разметки Правил дорожного движения Российской Федерации, Приложения N2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО10. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного нарушения, рапортом инспектора ГИБДД и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО11 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, вопреки доводам жалобы о не совершении правонарушения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, вопреки позиции заявителя в настоящей жалобе, получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы о соблюдении ФИО12. Правил дорожного движения при совершении поворота, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не влекут отмену судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО13. квалифицированы верно. Оснований для их переквалификации на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО14. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное г.Москвы от 30 июня 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 1 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО15 оставить без изменения, жалобу ФИО16. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья