Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-9357/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Тверской области от 26 февраля 2021 года и решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Тверской области от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 мая 2021 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО7 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу об административном правонарушении.

ПАО " ФИО8" филиал " ФИО9", извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО10 к ответственности послужили выводы о том, что 3 декабря 2020 года в 14 часов сотрудниками Вышневолоцкой РЭС филиала ПАО МРСК Центра-" ФИО11" в ходе проведенной внеплановой проверки по адресу: "адрес", выявлено, что в период с 24 октября 2020 года по 3 декабря 2020 года ФИО12 путем подключения проводов нагрузки к линии электропередачи на вводные изоляторы, минуя прибор учета электроэнергии, допустил безучетное потребление электроэнергии.Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО13 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы жалобы не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

В жалобе отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. При таких данных действия ФИО14 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО15 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО16 в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Тверской области от 26 февраля 2021 года и решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО18, оставить без изменения, жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин