Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-9509/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы от 13 января 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 25 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы от 13 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 25 октября 2021 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО15 просит постановление изменить, отменить возложенные на ФИО8 обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 12.19 названного Кодекса нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

В силу пункта 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка.В соответствии пунктом 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 13 января 2021 года в 21 час 59 минут по адресу: "адрес", ФИО9 допустил стоянку транспортного средства "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 12.5 Правил дорожного движения - расстояние от припаркованного транспортного средства до линии сплошной разметки менее 3 метров, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО10 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Довод жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции о том, что задержание транспортного средства незаконно не было прекращено в связи с прибытием к месту эвакуации ФИО16, был отвергнут судебными инстанциями по мотивам указанным в состоявшихся судебных актах, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в указанной части не имеется, фотографии, приложенные к рассматриваемой жалобе, не опровергают правильность данных выводов.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были существо нарушены требования закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых постановления и судебных актов.

Порядок привлечения ФИО11 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено ФИО12 в пределах санкции части 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления и судебных актов, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы от 13 января 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 25 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13, оставить без изменения, жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин