Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-9774/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 19 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 1 октября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 19 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 1 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 19 Нерехтского судебного района Костромской области.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО7 просит отменить названное выше решение судьи районного суда, приводя доводы о незаконности данного судебного акта.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Прекращая производство по делу, мировой судья установил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО8 и его защитника и признал данный протокол недопустимым доказательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение.

Судебной инстанцией районного суда установлено, что ФИО9 был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, на его составление не явился без уважительной причины, поэтому протокол об административном правонарушении был правомерно составлен должностным лицом в отсутствие ФИО10

При этом ходатайство ФИО11 об отложении составления протокола в связи с занятостью защитника, правильно не признано судьей районного суда основанием для отложения составления протокола, поскольку защитник к участию в деле допущен не был, и достоверных сведений о том, что с защитником заключено соглашение об оказании юридической помощи, должностному лицу представлено не было.

Вопреки доводам жалобы судья Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемом заявителем судебном акте, не усматривает.

Несогласие заявителя с данными выводами не является правовым основанием к отмене принятого по делу решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 19 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12, оставить без изменения, жалобу ФИО13 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин