Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-9995/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 433 поселение Рязановское г. Москвы от 29 октября 2021 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также Зимин С.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 433 поселение Рязановское г. Москвы от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, Зимин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Зимин С.Е. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зимина С.Е. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 3.20 Приложения N 1 Правил дорожного движения знак "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 сентября 2021 года в 14 часов 20 минут водитель Зимин С.Е, управляя транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак N двигаясь по дороге от д. Мостовое в сторону д. Армазомо в районе д. 2 СНТ Утро д. Студенцы поселения Рязановское г. Москвы, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Зимина С.Е. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ГИБДД и схемой нарушения (л.д. 2) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Зимина С.Е. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы Зимина С.Е. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, являются несостоятельными и правомерно отклонены судебными инстанциями.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС Пальчиков А.П. подтвердил факт обгона Зиминым С.Е. впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Этим показаниям суд дал надлежащую оценку, указав, что ранее Пальчиков А.П. с Зиминым С.Е. знаком не был, поэтому оснований оговаривать Зимина С.Е. у него нет.

Наличие дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на этом участке дороги подтверждается копией схемы нанесения горизонтальной дорожной разметки, истребованной судом (л.д.82-83).

Видеозапись, представленная в суд Зиминым С.Е. получила негативную оценку судебных инстанций, с выводами которых можно согласиться.

В удовлетворении ходатайства Зимина С.Е. о приобщении к материалам дела справки о погодных условиях на 22 сентября 2021 года мировым судьей было отказано с вынесением мотивированного определения от 29 октября 2021 года (л.д. 56).

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Порядок и срок привлечения Зимина С.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Зимину С.Е. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 433 поселение Рязановское г. Москвы от 29 октября 2021 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Зимина С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зимина С.Е. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов