Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-12795/2021[77-4207/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С, при помощнике судьи Шевченко Ю.Л, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Янкина В.С. и его защитника - адвоката Васильевой Н.Е, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Янкина В.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Янкина В.С. и адвоката Васильевой Н.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. об изменении приговора по доводам, не указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Янкин ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Янкина В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО12, которым кассационная жалоба не подавалась.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда Янкин В.С. признан виновным в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размере, а также психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Янкин В.С. не соглашается с приговором, считает его чрезмерно суровым. Не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного, вместе с тем полагает, что судом не учтены все смягчающие его наказание обстоятельства. Считает, что судом не дано оценки тому, что мотивом преступления явились тяжелые жизненные обстоятельства, а именно стремление поправить материальное положение семьи и собрать деньги на лечение матери, страдающей тяжелым заболеванием и нуждающейся в дорогих лекарствах. Находит, что данные обстоятельства, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются основанием смягчающим наказание. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. Анализирует обстоятельства дела, данные о личности и положения Постановления Пленума ВС РФ "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ" и приходит к выводу, что с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, имеются все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что в приговоре отсутствует ссылка на применение при назначении наказания правил, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ. Просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО7 считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Янкина В.С. в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размере, а также психотропных веществ в крупном размере у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, что в кассационной жалобе не оспаривается.

В частности его вина подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО12 об обстоятельствах совершенного совместно с Янкиным В.С. преступления; показаниями сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, фиксации его результатов, задержания Янкина В.С. и ФИО12 и изъятия у них при себе, в местах оборудованных закладок, а также по месту жительства ФИО12 свертков с различными веществами; показаниями свидетеля ФИО10 применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Кроме того, вина Янкина В.С. подтверждается:

- протоколами личного досмотра, протоколами обысков, осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертов по результатам химических экспертиз о количестве и разновидности наркотических средств и психотропных веществ, к незаконному обороту которых причастен Янкин В.С, а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Янкина В.С. виновным в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размере, а также психотропных веществ в крупном размере и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушения конституционных прав Янкина В.С, в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в том числе права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Наказание Янкину В.С. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 61 и 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания Янкину В.С. применил правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, соответствующее указание имеется в приговоре.

При этом взаимосвязанное применение судом как положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с признанием обстоятельством, смягчающим наказание Янкина В.С, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволило суду назначить ему наказание значительно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, за которое он осужден.

Оснований для смягчения наказания, исходя из мотивов преступления, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.

Все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе состояние здоровья близких родственников, в полной мере учитывались при назначении наказания и основания для их повторного учета отсутствуют.

Что касается доводов осужденного о возможности изменения категории преступления на более мягкую, то они противоречат положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающим возможность изменения категории преступления при совершении особо тяжкого преступления, только при условии назначения наказания, не превышающего 7 лет лишения свободы.

Выводы относительно отсутствия оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд убедительно мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия полностью соглашается, находя доводы кассационной жалобы необоснованными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В нарушение вышеуказанных требований закона день фактического задержания судом не зачтен в срок отбывания наказания осужденному. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий Янкин В.С. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 13), в течение ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр Янкина В.С. (т. 1 л.д. 36) после чего в 3 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Янкин В.С. дал объяснения по поводу задержания (т. 1 л.д. 40), но протокол его задержании составлен следователем лишь ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут (т. 1 л.д. 234). Сведений об освобождении Янкина В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела не содержится.

Суд данное обстоятельство оставил без внимания, не дав этому надлежащей оценки.

При таких данных приговор подлежит изменению, в срок лишения свободы Янкину В.С. необходимо зачесть время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения приговора в отношении Янкина В.С, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янкина ФИО14 изменить.

Зачесть Янкину В.С. время фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Янкина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи