Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-13050/2021[77-15/2022-(77-4413/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием защитника осужденного Ильина И.В. - адвоката Смоляковой Н.Г, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильина "данные изъяты" на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2021 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, выступления адвоката Смоляковой Н.Г. в интересах осужденного Ильина И.В. поддержавшей доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2021 года

Ильин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 30 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 21 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.05.2017 года), к 2 годам лишения свободы - освобожденный 29 мая 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ильину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Ильин И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Ильина И.В. под стражей с 20 апреля 2021 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискован, то есть обращен в собственность государства, являющийся средством совершения преступления - мобильный телефон " "данные изъяты"", в корпусе черного цвета, IMEI N "данные изъяты", принадлежащий Ильину И.В. и хранящийся в УМВД России по г. Костроме.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 17 июня 2021 года приговор изменен; из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на учет судом при назначении наказания того, что Ильин И.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 и ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, имеет устойчивую склонность к противоправной деятельности и не желает вставать на путь исправления. Наказание, назначенное Ильину И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ильин И.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильин И.В, не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с судебными решениями, в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при назначении наказания суд апелляционной инстанции не в полном объеме учел примененные им положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок лишения свободы в размере 10 месяцев лишения свободы, то есть свыше одной трети максимально возможного за совершенное им преступление. С учетом рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, полагает, что срок его наказания не должен превышать восьми месяцев лишения свободы.

Кроме того, указывает, что суд первой инстанции, признав смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ, а суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Просит изменить судебные решения и снизить срок назначенного наказания, а также рассмотреть возможность применения к нему ст. ст. 53, 53.1, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор города Костромы Дурягин О.И. полагает состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного Ильина И.В. законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Ильина И.В, суд удостоверился, что осужденный с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Ильина И.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд в обоснованности предъявленного осужденному Ильину И.В. обвинения убедился. Материалы уголовного дела содержат достаточные и убедительные доказательства совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах. Оснований для иной квалификации действий Ильина И.В. судебная коллегия не усматривает.

Наказание Ильину И.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильину И.В, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие "данные изъяты" ребенка.

Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ильину И.В, обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ильину И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, обоснованно не установлено. С учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности Ильина И.В, который ранее судим, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений статей 15 ч. 6, 64, 73, 53.1 и 82.1 УК РФ. Выводы суда в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Ильина И.В, внес изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на учет судом первой инстанции при назначении наказания того, что Ильин И.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 и ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, имеет устойчивую склонность к противоправной деятельности и не желает вставать на путь исправления. Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчил осужденному Ильину И.В. наказание, указав в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389. 28 УПК РФ.

Довод осужденного о том, что суд апелляционной инстанции при этом превысил указанный в ч. 3 ст. 68 УК РФ предел, основан на неверном толковании уголовного закона, согласно которому в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"), а не от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как ошибочно полагает осужденный.

Нарушений уголовного закона при назначении Ильину И.В. наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено, оно по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора (с учетом внесенных изменений) и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Ильина И.В. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2021 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 17 июня 2021 года в отношении Ильина "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ильина И.В. без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :