Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-13350/2021[77-29/2022-(77-4453/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Пирожковой Е.Б, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фоменко "данные изъяты" на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 10 июня 2021 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 10 июня 2021 года, Фоменко "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 303 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 4 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Фоменко О.В. признан виновным в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, будучи должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Преступление совершено в месте, период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания подсудимый Фоменко О.В. вину по существу предъявленного обвинения органом предварительного следствия не признал, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Фоменко О.В. выражает несогласие с постановленными судебным решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, ставить вопрос об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. По мнению осужденного, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, как в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительно акте, отсутствуют указания на место совершения преступления, способ совершения преступления, а выводы суда о мотиве и цели совершенного преступления не основаны на материалах дела и строятся на предположениях. Считает, что приведенные обстоятельства, как нарушили его право на защиту, что влечет безусловную отмену приговора, суду надлежало вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки доводам жалобы, ограничился формальным указанием на то, что обстоятельства, при которых было совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию по делу, установлены судом правильно.

Считает, что из приговора должно быть исключено указание на то, что он передал административный материал в канцелярию мировых судей для рассмотрения по существу, поскольку свидетель ФИО6 дала показания о том, что она направила дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 в адрес мирового судьи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Собинской межрайонной прокуратуры Туров А.П, опровергает доводы кассационной жалоб осужденного, полагает состоявшиеся судебные решения в отношении Фоменко О.В. законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность приговора сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Фоменко О.В, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Фоменко О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что явившись по вызову к мировому судье судебного участка N 4 г..Собинки, Собинского района и ЗАТО г..Радужный в связи с рассмотрением в отношении него дела об административном правонарушении, узнал, что на него судебным приставом по ОУПДС Фоменко О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с несвоевременной оплатой им административного штрафа, в данном протоколе содержались подписи, записи и объяснение от его имени, о чем он не знал, в действительности указанный протокол он не подписывал, объяснений не давал - протокол сфальсифицирован, по этому поводу он обратился с заявлением в прокуратуру. В дальнейшем Фоменко О.В. просил забрать его заявление из прокуратуры. В ходе очередного судебного заседания у мирового судьи вызванный Фоменко О.В. подтвердил, что направил в мировой суд составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором содержались его подписи и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выполненные другим лицом.

По данному делу об административном правонарушении мировой судья вынесла определение о прекращении производства по делу; - показаниями свидетеля ФИО6 - начальника "данные изъяты", подтвердившей составление судебным-приставом по ОУПДС Фоменко О.В. протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7 и направлении материала в мировой суд, откуда в дальнейшем поступила информация о фальсификации подписи и объяснения от имени ФИО7 в указанном протоколе об административном правонарушении; - показаниями работниц "данные изъяты" - свидетелей ФИО9 и ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, по просьбе судебного пристава по ОУПДС ОСП ЗАТО "адрес" Фоменко О.В, они, как понятые, подписали протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, который при этом не присутствовал. В дальнейшем от начальника ОСП им стало известно, что Фоменко О.В. сам подделал в этом протоколе объяснение и подписи от имени ФИО7; протокола осмотра административного материала, в том числе протокола N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО7; заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому объяснение, ходатайства и подписи от имени ФИО7, расположенные в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО7, составленном судебным приставом по "данные изъяты" Фоменко О.В, выполнены рукописным способом не ФИО7, а другим лицом; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 4 г..Собинки, Собинского района и ЗАТО г..Радужный от 23.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку и с учетом требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осужденного Фоменко О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Фоменко О.В, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в предъявленном Фоменко О.В. обвинении и в приговоре суда подробно приведено описание преступления с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо невыясненных обстоятельств по делу, а также доказательств, которые бы не получили оценки суда и повлияли или могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все значимые для уголовного дела обстоятельства установлены и исследованы как в суде первой, так и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела. Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Фоменко О.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, наличие статуса "ветеран боевых действий", награждение почетными грамотами и медалями; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание в виде обязательных работ и его размер является справедливым и обоснованным.

Нормы уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Баранова А.Г. доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе осужденного, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно фактических обстоятельств дела и доказанности его виновности в инкриминированном преступлении.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для безусловной отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Фоменко О.В, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Собинского городского суда Владимирской области от 10 июня 2021 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 4 августа 2021 года в отношении Фоменко "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :