Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-14065/2021[77-162/2022-(77-4647/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова А.В., при секретаре Мурзаеве А.М., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осужденного Чертушкина Р.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Андрианова Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чертушкина Р.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 года в отношении Чертушкин Р.В..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, поданных возражений, выступления осужденного Чертушкина Р.В. и его защитника - адвоката Андрианова Д.С, поддержавших доводы жалобы об отмене либо изменении судебных решений, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года

Чертушкин Р.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 января 2012 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, - 8 августа 2012 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19 января 2012 года) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; освободился 24 августа 2017 года по отбытии срока наказания, осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с 8 августа 2019 года;

зачтено Чертушкину Р.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 2 сентября 2018 года по 7 августа 2019 года включительно.

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осуждена Князева И.С. в отношении которой судебные решения в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 года приговор в отношении Чертушкина Р.В. и Князевой И.С. изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание суда на доказанность вины ФИО7 остальной части приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Чертушкин Р.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 28- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чертушкин Р.В. с судебными решениями не соглашается, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными. Указывает, что в основу приговора суд положил показания потерпевшего ФИО16 которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимым доказательством, так как противоречат заключению эксперта и показаниям свидетелей ФИО17. Утверждает, что умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, в судебном заседании он дал показания, в которых не отрицал, что между ним и ФИО18 произошла драка на почве личных неприязненных отношений. Отмечает допущенные судом первой инстанции технические ошибки в приговоре, так, во вводной части указана судимость 19 января 2012 года рождения, в описательно-мотивировочной - инициалы потерпевшего ФИО19 указаны " "данные изъяты".". Считает, что не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности суд не учел состояние беременности его сожительницы ФИО20, наличие у него места работы и дохода, а также то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД он не состоит. Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства позволяют применить к назначенному ему наказанию ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, либо изменить, переквалифицировать действия на менее тяжкое преступление, учесть указанные в жалобе смягчающие обстоятельства, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Симоновского межрайонного прокурора Велькова Л.А. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости состоявшихся в отношении Чертушкина Р.В. судебных решений, просит оставить их без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Чертушкина Р.В, с учетом внесённых судом апелляционной инстанции изменений, отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы о доказанности виновности Чертушкина Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, данных рапорта об обнаружении признаков преступления, карточки происшествия, заявления потерпевшего ФИО9, протокола осмотра места происшествия, ответа из ООО " "данные изъяты"", выводах судебно-медицинской экспертизы, а также других, приведенных в приговоре доказательствах. Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 и свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11 мотивируя тем, что они носят последовательный характер, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Чертушкина Р.В, не имеется.

Необоснованной является ссылка в жалобе на показания свидетеля ФИО12, поскольку показания данного свидетеля не исследовались судом и не приведены в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления.

Судом тщательно проверена и обоснованно отвергнута версия Чертушкина Р.В. о том, что он требовал возврата ФИО9 денежных средств за поврежденное имущество Князевой И.С. Отвергая указанные доводы, суд правильно привел в приговоре, в том числе показания Князевой И.С, пояснившей, что она не просила Чертушкина Р.В. требовать денег у ФИО9, претензий к потерпевшему она не имеет.

Заключение судебно-медицинской экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и правильно оценено судом в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Вопреки утверждениям в жалобе, выводы эксперта не противоречат показаниям потерпевшего ФИО9 относительно причиненных ему телесных повреждений.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Чертушкина Р.В. по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда о квалификации преступных действий осужденного по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основаны на материалах дела и в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, переквалификации его действий на менее тяжкое преступление либо прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

При определении вида и размера наказания Чертушкину Р.В. суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Чертушкина Р.В. суд учел сведения, согласно которым он ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд правильно отнес наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери и бабушке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики длительный период предварительного содержания под стражей.

Судебная коллегия отмечает, что судом, вопреки утверждениям осужденного, были учтены все приведенные в жалобе данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и правильно определилего вид как опасный рецидив.

Выводы суда о назначении Чертушкину Р.В. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Допущенные в приговоре суда технические ошибки при указании во вводной части приговора судимости 19 января 2012 года и неверных инициалов потерпевшего в описательно-мотивировочной части приговора, не являются существенными нарушениями уголовного и (или) уголовно-процессуального закона и не влияют на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы жалобы адвоката Гасанова М.Г. в защиту Чертушкина Р.В, в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе о неверной квалификации содеянного им и неполном учете смягчающих наказание обстоятельств.

Все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, в той части, в которой его не коснулись принятые изменения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 года в отношении Чертушкин Р.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи