Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-22440/2021[88а-22215/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Косырева Владимира Викторовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка (дело N3а-71/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на основании доверенности Поповой М.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец Косырев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 4460 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сооружение. Почтовый адрес ориентира: "адрес"), равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 6 554 986 руб. на основании отчета об оценке от 26 июня 2019 года N 5013/05/2019-О, выполненного оценщиком ООО "Экспресс".

В обоснование требований Постников В.О. ссылался на несоответствие оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в размере 14 863 223, 17 руб, его рыночной стоимости, нарушающей его законные права и интересы, как плательщика земельного налога.

Решением Рязанского областного суда от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года, административный иск удовлетворен. Кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости, в размере 6 544 986 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 12 августа 2019 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Рязанский областной суд 12 августа 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает на то, что судами необоснованно принято в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка заключение повторной судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Красные ворота" Тимохиным В.А, признавшим отчет оценщика соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, а указанную в отчете рыночную стоимость оцениваемого объекта - подтвержденной. Ссылается на также на допущенные судами нарушения процессуального закона, не назначившими по настоящему делу еще одну повторную судебную экспертизу с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" была утверждена кадастровая стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 14 863 223, 17 руб.

В соответствии со статьями 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 26 июня 2019 года N 5013/05/2019-О, выполненного оценщиком ООО "Экспресс", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составила 6 554 986 руб.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Правовая защита" Шипову А.В.

В соответствии с первичным заключением указанного эксперта, рыночная стоимость земельного участка на требуемую дату определена в размере 13 986 560 руб.

Из дела также видно, что указанному эксперту судом впоследствии поручено проведение дополнительного экспертного исследования.

Согласно дополнительному заключению судебной оценочной экспертизы от 6 марта 2020 года N 401-19, выполненной экспертом Шиповым А.В, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляла 20 614 120 руб.

В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ, определением суда от 30 октября 2020 г. по административному делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Красные ворота" Тимохину В.А.

На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета оценщика требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и о рыночной стоимости земельного участка, в случае если определенная оценщиком стоимость земельного участка своего подтверждения не найдет.

В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы

N 419/2020 от 27 ноября 2020 года, отчет об оценке ООО "Экспресс" от 26 июня 2019 года соответствует требованиям оценочного законодательства, рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете об оценке в размере 6 544 986 руб. на 1 января 2018 года, подтверждается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, основываясь на заключении повторной экспертизы (с учетом письменных пояснений эксперта по поступившим от административного ответчика возражениям), в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости может быть установлена по состоянию на дату оценки в размере его рыночной стоимости в соответствии с выводами эксперта Тимохина В.А.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Всем приведенным в кассационной жалобе доводам, судами дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, судами допущено не было.

Оценивая заключение эксперта Тимохина В.А, суды правомерно указали, что оно соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

В соответствии со статьей 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Придя к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, суды, с учетом представленных письменных пояснений эксперта по поступившим возражениям, обоснованно исходили из отсутствия оснований для проведения по делу еще одной повторной оценочной экспертизы, а также вызова и допроса эксперта в судебном заседании.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права при оценке экспертного заключения и разрешении вопроса о необходимости назначения по делу повторной экспертизы, нельзя признать состоятельными.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского областного суда от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен

28 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи