Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-22893/2021[88а-22782/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лоховой Ирины Аркадиевны на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области к Лоховой Ирине Аркадиевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени (дело N2а-734/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного ответчика Рогова Е.Б, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя административного истца Афанасьева К.В, возражавшего по жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области (далее - ИФНС, налоговый орган), обратилась в суд с административным иском к Лоховой И.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 7 481 261 руб, пени в размере 144 949, 43 руб, ссылаясь на неисполнение Лоховой И.А, являвшейся в данном налоговом периоде собственником земельных участков, обязанности по уплате земельного налога.

Решением Головинского районного суда горда Москвы от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года, исковые требования ИФНС удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 августа 2021 года, (с учетом поступивших 24 августа 2020 года дополнений к кассационной жалобе) административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального права, и принятии нового судебного акта об отказе в заявленных требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Лоховой И.А. в 2015 году на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные в "адрес", в связи с которыми ей в порядке перерасчета земельного налога за 2015 года был начислен земельный налог в сумме 7 481 261 руб. и направлено налоговое уведомление N от 28 декабря 2018 года, со сроком его уплаты до 26 февраля 2019 года.

Поскольку в указанный срок административным ответчиком налог уплачен не был, в его адрес было направлено требование N об уплате налога (по состоянию на 13 мая 2019 года) и пени, которым предложено в срок до 14 июня 2019 года погасить имеющуюся задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N76 Войковского района г.Москвы от 12 декабря 2019 года ранее выданный судебный приказ от 27 ноября 2019 года о взыскании с Лоховой И.А. спорной задолженности был отменен.

В суд с данным иском административный истец обратился (направив его почтой) 29 мая 2020 года. Согласно почтовому конверту, административный иск поступил в районный суд 1 июня 2020 года.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, проанализировав в частности положения статей 48, 52, 69, 70, 75 и главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), установив состав принадлежащего Лоховой И.А. имущества, исходили из того, что административный ответчик, как собственник объектов налогообложения, являлся обязанным лицом по уплате земельного налога, в установленные законом сроки указанный налог в полном объеме не уплатил, требование об уплате налога не исполнил.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обеих инстанций основанными на правильном применении положений действующего налогового законодательства и в полной мере соответствующих установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судами обоснованно признаны правомерными как требование об уплате земельного налога, с учетом принадлежавшего Лоховой И.А. в юридически значимый период имущества, так и требование о взыскании пени за неуплату указанного налога, расчет которых был проверен.

Кассационная жалоба не содержит доводов, касающихся правильности представленных расчетов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, налоговое уведомление направлено Лоховой И.А. в срок, установленный пунктом 2 статьи 52 НК РФ (не позднее тридцати дней до наступления указанного в уведомлении срока платежа).Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При этом, исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом деле, выводы судов о том, что налоговым органом срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки не пропущен, являются верными.

Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, устанавливает правило, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5).

В силу пункта 2.1. статьи 52 НК РФ, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного Кодекса (в числе которых поименован и земельный налог), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 г. N 1158-О, в силу установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 52 данного Кодекса запрета на перерасчет сумм указанных налогов, вступившего в силу в порядке, определенном статьей 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, начиная с 1 января 2019 года налоговый орган не вправе осуществлять перерасчет сумм ряда налогов (в том числе земельного налога), если это влечет увеличение ранее уплаченных сумм. Данное регулирование по своему характеру устраняет обязанность налогоплательщиков, а соответственно, по правилам статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации оно может иметь обратную силу, только если прямо это предусматривает. В свою очередь, придание статье 1 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, дополнившей статью 52 названного Кодекса пунктом 2.1, обратной силы не предусмотрено (указанное регулирование вступило в силу с 1 января 2019 года).

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчета земельного налога, подлежит отклонению как несостоятельный.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лоховой Ирины Аркадиевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: