Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-24431/2021[88а-24418/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В, судей Войты И.В, Агафоновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года (номер дела в первой инстанции 3а-5322/2020) по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМ Дмитровка" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 мая 2019 года N602-ПП, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя Правительства Москвы Сергеевой А.Б, поддержавшей жалобу, объяснения представителя ООО "СМ Дмитровка" Верещагина П.С, возражавшего против жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее постановление Правительства Москвы от

11 декабря 2013 года N819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован

17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2), (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 29 мая 2019 года N602-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, приложение N2 к постановлению дополнено пунктом 1908, которым в Перечень включено здание по адресу: г "адрес".

ООО "СМ Дмитровка" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 1908 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N по адресу "адрес". Спорное строение не обладает признаками самовольной постройки, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Решением Московского городского суда от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 09 сентября 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указано на то, что объект недвижимости включен в оспариваемый нормативный правовой акт, поскольку обладает признаками самовольного строения, так как возведен без разрешения на строительство/реконструкцию и ввод в эксплуатацию и размещен на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции). Обращает внимание, что согласно представленному в материалы дела договору аренды земельный участок под реконструкцию и строительство не предоставлялся. Помимо этого, указывает на то, что судами не было учтено решение Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2018 года по делу N А40-249609/2017, согласно которому одной из причин отказа в удовлетворении требований Правительства Москвы о признании объекта самовольной постройкой явился пропуск срока исковой давности.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от

11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Названное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Исходя из смысла статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от

28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП от 11 декабря 2013 года Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30 июля 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ООО "СМ Дмитровка" на нежилое здание с кадастровым номером N по адресу "адрес".

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002029:93, который по договору аренды от 31 декабря 2002 года был предоставлен ЗАО "ЛИХОБОРСКИЙ АВТОСЕРВИС".

Основанием для включения спорного здания в Перечень явился акт от 17 августа 2015 года, составленный по результатам проведенного государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обследования земельного участка, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером N расположено двухэтажное здание общей площадью 963, 5 кв.м. По информации баз данных ГУП "МосгорБТИ" учтено одноэтажное здание, 1993 года постройки. В 2013-2014 годах здание площадью 322 кв.м было реконструировано (возведен второй этаж) и к нему присоединено ранее возведенное временное строение. Согласно пункту 4 договора аренды земельный участок предоставлялся без права возведения каких- либо капитальных строений и сооружений.

Во исполнение пункта 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Колизей" (предыдущему собственнику) о признании помещения площадью 404, 5 кв.м, и технический этаж площадью 324, 2 кв.м в здании по адресу: город "адрес" самовольной постройкой, приведении здания в первоначальное состояние путем сноса данных помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2018 года по делу N А40-249609/17-54-1518, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года и Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 года, отказано в удовлетворении заявленных требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

При рассмотрении данного дела Арбитражным судом г. Москвы была проведена судебная строительная экспертиза, согласно выводам которой здание, расположенное по адресу: город "адрес", не создает угрозу жизни и здоровью граждан; соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам; площадь застройки основного здания по результатам возведения технического этажа не изменилась.

30 июля 2019 года право собственности на данное здание перешло к ООО "СМ Дмитровка".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМ Дмитровка" о признании пристройки площадью 963, 5 кв.м самовольной постройкой; об обязании привести здание в первоначально состояние путем сноса пристройки площадью 963, 5 кв.м, находящейся по адресу: г. "адрес", о признании зарегистрированного права собственности ООО "СМ Дмитровка" на здание отсутствующим, об обязании освободить земельный участок и снятии объекта с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-289880/2019-6-682, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, в удовлетворении требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО "СМ Дмитровка" отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу, что строение с кадастровым номером N, площадью 963, 5 кв.м, расположенное по адресу: город "адрес", не является самовольной постройкой. С учётом анализа акта приемки законченного строительством объекта от 17 июля 2006 года и распоряжения Префекта САО г. Москвы от 13 октября 2006 года о введении спорного здания в эксплуатацию, доводы истца о том, что органы исполнительной власти города Москвы не издавали актов, разрешающих осуществление строительства/реконструкции спорного строения, были признаны судами несостоятельными.

Кроме того, арбитражными судами были учтены выводы судебной строительной экспертизы, проведенной в рамках дела N А40-249609/17-54-1518.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе исходно-разрешительную документацию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, спорный объект незавершенного строительства не обладал признаками самовольного строительства, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не подпадал под признаки незаконно размещенного объекта недвижимости, приведенные в пункте 2.2. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП. Вследствие этого оспариваемый в части нормативный правовой акт суд счел не соответствующим положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для включения спорного здания в оспариваемый пункт 1908 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обеих инстанций основанными на правильном применении приведенных положений действующего законодательства и в полной мере соответствующих установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, как верно указали суды обеих инстанций, в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, по сути сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен

19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи