Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-25015/2021[88а-24410/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов Мелетина В.В, Рябушкина А.М, Соболева Е.И, Шатровского М.В. по доверенности Зборошенко Н.С. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мелетина Вадима Викторовича, Рябушкина Александра Максимовича, Соболева Евгения Ивановича и Шатровского Максима Вячеславовича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-681/2020 г.)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, выслушав объяснения представителя административных истцов Зборошенко Н.С, поддержавшего жалобу, представителя административного ответчика Сохиевой Л.Д, возражавшей по жалобе, судебная коллегия

установила:

административные истцы, действуя через своего представителя Зборошенко Н.С, обратились Замоскворецкий районный суд города Москвы с административным иском, в котором просили:

признать условия их содержания под стражей в автобусах полиции, в зданиях отделов полиции, в зданиях судов не соответствующими требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

взыскать с Российской Федерации в пользу каждого из административных истцов компенсацию морального вреда, причиненного содержанием в указанных местах в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требованиях указано на то, что в связи с участием в мирном собрании, проходившем на Пушкинской площади г.Москвы, административные истцы Мелетин В.В, Рябушкин А.М, Соболев Е.И, Шатровский М.В. 5 ноября 2017 года были задержаны в административном порядке и в дальнейшем содержались в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года в требованиях административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 июля 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 (статья 3 Конвенции).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста").

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627, в соответствии с которым задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Положения).

На основании пункта 4 названного Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

В случае, если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205. Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от 26.04.2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от 10.02.2014 г. N 83 (далее - Правила).

Согласно части 1 статьи 13 названного Закона, лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

В силу пункта 48 Правил, продукты питания выдаются по ведомости на выдачу продуктов питания лицам, подвергнутым административному аресту (приложение N 7 к настоящим Правилам).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, административные истцы в связи с производством по делам об административных правонарушениях, 05 ноября 2017 года были задержаны и доставлены в различные отделения полиции на служебном транспорте; впоследствии на основании постановлений суда подвергнуты административному наказанию в виде административного ареста, которое отбывали в период с 07 (08) по 20 ноября 2017 года и освобождены по истечении срока административного ареста.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что вопреки, аргументам заявителей, нарушений условий содержания, административного задержания и административного ареста заявителей применительно к статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года не допущено; доводы административных истцов о бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях проверены и не нашли своего объективного подтверждения.

Вместе с тем, выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска сделаны без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно-правового спора юридически значимых обстоятельств.

Так, при рассмотрении административного дела не проверены и не получили никакой оценки доводы административных истцов, касающиеся периода их нахождения в специализированном автотранспорте органов внутренних дел.

Также из дела видно, что в 17 часов 5 ноября 2017 года Мелетин В.В. был доставлен в ОМВД России по району Марьина Роща города Москвы, где содержался в камере для задержанных до 16 часов 7 ноября 2020 года (л.д.94, 95).

6 ноября 2017 года Мелетин В.В. получил сухой паек и постельное белье (л.д.81).

В 13 часов 05 минут 5 ноября 2017 года Шатровский М.В. был доставлен в ОМВД России по Тверскому району города Москвы, где содержался в камере для задержанных до 6 часов следующего дня. При этом отказался от подписи в журнале в получении сухого пайка (л.д.98, 100).

6 ноября 2017 года Шатровский М.В. дважды получил сухой паек и постельное белье (л.д.100).

5 ноября 2017 года Рябушкин А.М. был доставлен в ОМВД России по Академическому району города Москвы, где содержался в камере для задержанных до 12 часов 35 минут 7 ноября 2020 года (л.д.116)

6 ноября 2017 года Рябушкин А.М. получил сухой паек (в 10 час.30 мин, в 14 час.20 мин, в 18 час.40 мин.) и постельное белье (л.д.120).

5 ноября 2017 года Соболев Е.И. был доставлен в ОМВД России по району Якиманка города Москвы.

5 ноября 2017 года Соболев Е.И. получил сухой паек и постельное белье (л.д.134).

Из ОМВД России по району Якиманка города Москвы Соболев Е.И. 6 ноября 2017 года доставлен в Отдел полиции по обслуживанию Олимпийского комплекса "Лужники" УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в 01 час, откуда 7 ноября 2017 года в 9 час.15 мин. его забрал сотрудник полиции (л.д.126, 131).

6 ноября 2017 года Соболев Е.И. получил сухой паек и постельное белье (л.д.129).

Таким образом, сведений об обеспечении питанием Мелетина В.В. (5 и 7 ноября), Рябушкина А.М. (5 и 7 ноября), Соболева Е.И. (7 ноября), Шатровского М.В. (7 ноября) материалы дела не содержат, судами эти обстоятельства не устанавливались.

Не исследовались судами и факты обеспечения питанием административных истцов в те дни, когда они доставлялись в районный суд для рассмотрения дел об административных правонарушениях и в Московский городской суд для рассмотрения жалоб.

Мелетин В.В. кроме того, ссылался на некачественное питание в 1-м Спецприемнике ГУ МВД России по г.Москве, где он находился с 20 часов 10 минут 7 ноября 2017 года по 16 часов 20 ноября 2017 года на основании постановления Тверского районного суда г.Москвы от 7 ноября 2017 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Выводы судов в этой части обоснованы только ссылкой на сведения о питании, приведенные в справке о содержании Мелетина В.В. в 1-м Спецприемнике ГУ МВД России по г.Москве (л.д.140).

Вместе с тем ведомость на выдачу продуктов питания лицам, подвергнутым административному аресту (в которой приводятся сведения о наименовании продуктов и расписке в их получении) судами не запрашивалась и соответственно не исследовалась. О пригодности пищи к употреблению суды выводов не сделали.

В административном иске представитель Рябушкина А.М, Соболева Е.И. и Шатровского М.В. приводил доводы об антисанитарных условиях в камерах Спецприемника УВД по ЮАО ГУ МВД России, которые своей оценки в судебных актах также не получили.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суды неправомерно не учли вышеуказанные обстоятельства и преждевременно пришли к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи