Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-25103/2021[88а-24914/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Наволокского городского поселения Кинешемского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 23 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-1659/2020 г.)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя прокуратуры Слободина С.А, возражавшего по жалобе, судебная коллегия

установила:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (далее - прокурор) обратился в суд с административным иском к администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Кинешемского муниципального района и администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района по непринятию мер по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив домов N по "адрес"; обязать администрацию Кинешемского муниципального района и администрацию Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив указанных домов, путем освобождения данной территории от 36 лодочных гаражей.

Требования иска обоснованы ссылками на то, что данные гаражи являются самовольными постройками, возведены в нарушение требований водного законодательства, которые ограничивают свободный доступ граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе в районе их расположения. Административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий не предприняты исчерпывающие меры по сносу упомянутых гаражей, которые фактически препятствуют свободному доступу к водному объекту общего пользования, чем нарушаются права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 октября 2020 года заявленные требования прокурора удовлетворены; признано незаконным бездействие администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области и администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области по непринятию мер по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив названных домов ; на администрацию Кинешемского муниципального района Ивановской области и администрацию Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив указанных домов, путём освобождения данной территории от 36 лодочных гаражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 23 марта 2021 года решение суда отменено в части удовлетворения административных исковых требований прокурора о признании незаконным бездействия администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области по непринятию мер по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив домов N 18-67 по ул.Свердлова г.Наволоки Кинешемского района Ивановской области и возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив указанных домов путем освобождения данной территории от 36 лодочных гаражей.

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований прокурора к администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности отказано.

Абзац 3 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: обязать администрацию Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района "адрес" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предпринять меры по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив домов N по "адрес".

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района "адрес" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 сентября 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и принятии по делу нового судебного акта об отказе в заявленных требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ходе проведения Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки выявлен факт ограничения свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе лодочными гаражами на территории Наволокского городского поселения Кинешемского района Ивановской области.

В частности установлено, что на берегу Горьковского водохранилища в районе ул.Свердлова г.Наволоки Кинешемского муниципального района Ивановской области находятся 36 лодочных гаражей, препятствующих свободному доступу граждан к водному объекту и его береговой полосе.

Исходя из этого, и проанализировав в частности положения статей 6, 27, 55 Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основные требования к охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и относящих к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения и муниципального района обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

Отменяя решение суда в части, апелляционная инстанция вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора к администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области сочла ошибочным, поскольку в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся только водные объекты, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо межселенных территориях указанного муниципального района.

Кроме этого, суд второй инстанции разрешая вопрос о способе устранения выявленного нарушения водного законодательства, исходил из того, что администрация Наволокского городского поселения, как орган местного самоуправления самостоятельно в пределах предоставленных ей полномочий и компетенции вправе разрешать вопрос о способах устранения допущенных нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем исключил из решения суда указание на освобождение территории от 36 лодочных гаражей.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы, судами дана оценка соблюдения прокурором, как процессуальным истцом, положений части 1 статьи 39 КАС РФ при обращении в суд с настоящим административным иском, наличия в деле публичного интереса Российской Федерации, а также интересов неопределенного круга лиц, требующих судебной защиты.

Доводы жалобы о невозможности использования гражданами береговой полосы в связи с ее зарастанием деревьями и кустарником, не имеют правового значения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права, они были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи