Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-25266/2021[88а-24910/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Айрапетянц А.А. по доверенности Эскамильи Веги Л.Л. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N29 по г.Москве к Айрапетянц Анжелике Ашотовне о взыскании задолженности по налогам (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-418/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, выслушав возражения представителя ИФНС N 29 по г. Москве Трушина П.Е, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России N 29 по городу Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Айрапетянц А.А, в котором просила взыскать с налогоплательщика недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 5 005 руб, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 40 331 руб.

Требования мотивированы тем, что Айрапетянц А.А. являлась собственником транспортных средств и доли в праве собственности на квартиру, налоги за 2017 год в отношении данных объектов налогообложения в соответствии с уведомлением не оплатила, требование об уплате налогов оставила без удовлетворения. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Айрапетянц А.А. недоимки по налогам был отменен.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года административный иск удовлетворен, с Айрапетянц А.А. в пользу налогового органа взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 005 руб, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 40 331 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика Айрапетянц А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 сентября 2021 года, представитель Айрапетянц А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам по делу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Айрапетянц А.А. в юридически значимый период являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", и собственником транспортного средства - МЕРСЕДЕС-БЕНЦЕ300, гос. номер N.

Налоговым уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было предложено в срок не позднее 3 декабря 2018 года уплатить за 2017 налоговый период транспортный налог в сумме 5005 руб. и налог на имущество физических лиц в сумме 40 331 руб. в отношении названных выше объектов налогообложения.

Поскольку в установленный в налоговом уведомлении срок Айрапетянц А.А. налоги не уплатила, налоговым органом административному ответчику направлено требование N 72755 об уплате в срок не позднее 14 мая 2019 года образовавшейся задолженности, которое также было оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N 184 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 20 ноября 2019 года, по заявлению Айрапетянц А.А. отменен судебный приказ от 13 ноября 2019 года о взыскании с нее недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год в указанных выше размерах. После этого налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, проанализировав относимые к делу положения регионального и федерального налогового законодательства, проверив правильность расчёта задолженности по налогам, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество административным ответчиком не исполнена, пришли к выводам о необходимости удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Вопросы уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды регламентируются нормами глав 28 и 32 части второй Налогового кодекса РФ, Законами г. Москвы от 09 июля 2008 года N 33 (с последующими изменениями) "О транспортном налоге" и от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц", положения которых предусматривают, что их плательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в частности, грузовые и легковые автомобили, с мощностью двигателя свыше 100 л.с, а также лица, обладающие правом собственности на квартиры, в том числе долевые сособственники; налоговым периодом признается календарный год (ст.ст. 357, 358, 360, 400, 401, 405 НК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, налоговым органом представлен подробный расчет по налогу на имущество физических лиц, который исчислен в соответствии с положениями статьи 408 НК РФ (пункты 8 и 8.1) на основе подлежащей применению кадастровой стоимости квартиры, утвержденной по состоянию на 1 января 2015 года в сумме 55 678 076, 48 руб.

Сведения о кадастровой стоимости объекта налогообложения предоставлялись административному истцу органом осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Несогласие административного ответчика с кадастровой стоимостью объекта недвижимости не является предметом рассмотрения настоящего административного дела.

В свою очередь административным ответчиком не представлено обоснованных возражений, ставящих под сомнение расчет по указанному налогу.

Утверждение административного ответчика о погашении недоимки по налогам, со ссылкой на представленные им квитанции, являлось предметом подробной проверки со стороны судов и обоснованно отклонено, как не нашедшее своего подтверждения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права, они были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Айрапетянц А.А. по доверенности Эскамильи Веги Л.Л, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: