Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-25357/2021[88а-24905/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Ахмедова Жахонгира Содиковича - ИП Ермолаева Романа (поступившую в суд первой инстанции 22 сентября 2021 года) на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-188/2020 по административному исковому заявлению Ахмедова Жахонгира Содиковича к Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по району Перово г.Москвы о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахмедов Ж.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Перово г.Москвы о признании решения от 21 января 2019 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию незаконным.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Ахмедов Ж.С. является гражданином Республики Узбекистан, в августе 2018 года въехал на территорию России для постоянного проживания с целью осуществления трудовой деятельности. В сентябре 2018 года сдал экзамен на владение русским языком, знание истории и основ законодательства РФ. Также 19 сентября 2018 года административный истец получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории города Москвы, который в 2019 году был продлен. Трудовую деятельность осуществлял на территории города Москвы по срочным трудовым договорам. Проживал с подругой - гражданкой РФ Родионовой Т.В. по месту временной регистрации по адресу г. Москва, ул. Металлургов, д. 28, кв. 152. При обращении в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Перово г. Москвы с заявлением о продлении регистрации по месту пребывания, узнал о состоявшемся в отношении него решении о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Административный истец полагал, что принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным и подлежащим отмене, поскольку не отвечает принципам справедливости, соразмерности, и характеру совершенных административных правонарушений.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2021 года, Ахмедову Ж.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца Ахмедова Ж.С. - ИП Ермолаев Р. ставит вопрос об отмене решения Перовского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2021 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами допущено не было.

Так, согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Ахмедов Ж.С. 2 ноября 1986 года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Решением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Перово от 21 января 2019 года Ахмедову Ж.С. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года (до 31 января 2022 г.), в связи с привлечением его к административной ответственности в юридически значимый период за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.24 и ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая возникший административный спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Ахмедова Ж.С....

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, указав при этом, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с учетом сведений, имеющиеся в материалах дела о привлечении Ахмедова Ж.С. к административной ответственности, в том числе за нарушения в сфере миграционного законодательства.