Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-25761/2021[88а-25077/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Смирновой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 21 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года по административному делу по административному иску Чежия Дмитрия Юрьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка (номер дела в судей первой инстанции N3а-96/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец Чежия Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010001:7 площадью 35 849, 3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания зданий литейного цеха, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 7, к. 21 (Московский район), равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 27 279 394 руб. на основании отчета об оценке от 20 сентября 2019 года N-О, выполненного оценщиком ООО "Экспресс".

В обоснование требований Чежия Д.Ю. ссылался на несоответствие оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в размере 118 363 275, 32 руб, его рыночной стоимости, нарушающей его законные права и интересы, как плательщика земельного налога.

Решением Рязанского областного суда от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года, административный иск удовлетворен. Кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости, в размере 27 279 394 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 10 октября 2019 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Рязанский областной суд 16 сентября 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает на то, что судами необоснованно принято в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Красные ворота" Тимохиным А.В, содержащей недостоверный расчет рыночной стоимости оцениваемого объекта. Ссылается также на допущенные судами нарушения процессуального закона, не назначившими по настоящему делу повторную судебную экспертизу с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N.

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года утверждена в размере 118 363 275, 32 руб.

В соответствии со статьями 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20 сентября 2020 года N-О, выполненный оценщиком ООО "Экспресс", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составила 27 279 394 руб.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Правовая защита" Шипову А.В.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 25 ноября 2019 года N 462-19, составленному экспертом ООО "Правовая защита" Шиповым А.В, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составила 103 819 573 руб.

В связи с сомнениями в правильности и обоснованности указанного экспертного заключения, суд первой инстанции назначил по административному делу повторную судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство эксперту ИП Русанову С.И.

Согласно экспертному заключению от 21 сентября 2020 года N Э17320, составленному экспертом ИП Русановым С.И, отчет об оценке N-О, подготовленный ООО "Экспресс" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на дату оценки составляет 96 257 000 рублей.

Из дела видно, что у суда возникли сомнения в обоснованности и этого заключения эксперта, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство административного истца о назначении по административному делу очередной повторной судебной оценочной экспертизы, производство которой поручил эксперту ООО "Красные ворота" Тимохину В.А.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 10 ноября 2020 года N411/2020, составленному экспертом ООО "Красные ворота" Тимохиным В.А, отчет об оценке N-О от 20 сентября 2019 года, подготовленный ООО "Экспресс", соответствует требованиям действующего на дату составления отчета законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки Российской Федерации; итоговое значение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N на 1 января 2018 года составляет 27 279 394 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, основываясь на заключении составленном экспертом ООО "Красные ворота" Тимохиным В.А. (с учетом письменных пояснений эксперта по поступившим от административного ответчика возражениям), в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости может быть установлена по состоянию на дату оценки в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Всем приведенным в кассационной жалобе доводам, судами дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, судами допущено не было.

Оценивая заключение эксперта Тимохина В.А, суды правомерно указали, что оно соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

В соответствии со статьей 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Придя к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, суды, с учетом представленных письменных пояснений эксперта по поступившим возражениям, обоснованно исходили из отсутствия оснований для проведения по делу еще одной повторной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского областного суда от 21 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен

25 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи