Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-26308/2021[88а-26012/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года (номер дела в первой инстанции 3а-363/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Вычугина Владимира Михайловича и Сенченко Натальи Владимировны о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Агафоновой С.С, поддержавшей жалобу, представителя Сенченко Н.В. по доверенности Сизовой И.В, возражавшей по жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее также - постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП).

Подпунктом 1.2 пункта 1 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также - Перечень).

В пункт 1855 Перечня, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 мая 2019 года N 601-ПП, включен объект с адресным ориентиром: "адрес" (надстройка, пристройка).

Вычугин В.М, Сенченко Н.В. (далее также - административные истцы), являясь собственниками нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003004:1576, расположенного по указанному адресу, в состав которого входят помещения надстройки/пристройки, обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1855 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Свои требования мотивировали тем, что указанный объект недвижимости является не вновь возведенным, а реконструированным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен при наличии к тому правовых оснований и самовольной постройкой не является, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Поскольку спорный объект капитального строительства не является самовольной постройкой, то пункт 1855 Перечня противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права физических лиц как собственников объекта недвижимости, препятствуя осуществлению ими в полной мере по своему усмотрению прав владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости.

Решением Московского городского суда от 19 января 2021 года административное исковое заявление Вычугина В.М, Сенченко Н.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 сентября 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как следует из наименования и содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" принято оно в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 2.2 Положения, незаконно размещенный объект недвижимости - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 4.3.1 Положения, Департамент городского имущества города Москвы при наличии всех необходимых документов в 10-дневный срок направляет в суд исковое заявление с требованиями о признании указанного объекта самовольной постройкой, ее сносе, освобождении земельного участка, признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку, в том числе ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении самовольной постройки с целью установления, не создает ли сохранение самовольной постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административные истцы являются собственниками спорного нежилого здания, площадью 1939, 6 кв.м.

С целью реализации постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с иском к Вычугину В.М, Сенченко Н.В. о признании самовольными постройками двух пристроек и надстройки второго этажа в здании, о возложении обязанности снести данные объекты.

Решением Преображенского районного суда от 13 августа 2019 года иск удовлетворен частично. В частности постановлено признать помещения двух пристроек и надстройки, общей площадью 200, 4 кв.м. самовольными постройками. Обязать Сенченко Н.В, Вычугина В.М. в течение трех месяцев снести данные строения, освободив земельный участок. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности данных лиц на самовольные постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 года решение районного суда отменено, в иске отказано. При этом суд второй инстанции согласился с выводом районного суда о том, что две пристройки и надстройка являются самовольными постройками, вместе с тем, Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы отказал в удовлетворении требований к Сенченко Н.В. и Вычугину В.М. о сносе данных объектов недвижимости ввиду пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций, исходили из того, что право, предоставленное постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП на обращение в суд с иском о сносе самовольно возведённых строений Правительством Москвы и Департаментом городского имущества горда Москвы в отношении спорного объекта недвижимости реализовано в судебном порядке, апелляционным определением установлено отсутствие оснований для сноса надстройки и пристроек; при этом иных прав в отношении спорного объекта недвижимости постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы не предоставляет.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы, признание Московским городским судом при рассмотрении дела N2-41/19 выводов суда первой инстанции о самовольном строительстве части здания, выводы судов по настоящему делу не опровергает.

Учитывая, что решение о сносе самовольной постройки судом не было принято, включение спорного здания в Перечень следует признать несоответствующим положениям абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отвечающим целям постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования нижестоящих судов, направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой и второй инстанций, в связи с чем не могут служить основанием к их отмене в кассационном порядке.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи