Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-26681/2021[88а-26272/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Смирновой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года по административному делу по административному иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (дело N3а-11/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России", являясь арендатором земельного участка, обратилось в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:010803:82 равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 40 177 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости спорного арендуемого земельного участка.

Решением Ярославского областного суда от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Ярославский областной суд 28 сентября 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что заключение эксперта, которое положено в основу судебного решения, не соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 16 595 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации здания автовокзала с размещением пристройки под многофункциональный торгово-деловой комплекс, расположенного по адресу: "адрес".

Соарендаторами спорного земельного участка являются: Беляев Руслан Вячеславович, Гашко Татьяна Владимировна, Гинзбург Владимир Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-К", общество с ограниченной ответственностью "КВАДРО", открытое акционерное общество "Москвичка", закрытое акционерное общество "Московский", государственное бюджетное учреждение Ярославской области "ЯРОБЛТРАНСКОМ", публичное акционерное общество Коммерческий банк "Верхневолжский".

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Из условий договора аренды следует, что размер арендной платы за пользование административным истцом земельным участком исчисляется в процентном отношении от его кадастровой стоимости.Приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 70 348 246, 19 рублей.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 14317/20 от 10 августа 2020 года, составленный оценщиком ООО "Ярэксперт", согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составила 40 177 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции положил в основу своего решения заключение судебной экспертизы ООО "Яр-Оценка" (эксперт Кошубара Т.М.) от 14 декабря 2020 года N 40/2020, согласно которому подготовленный ООО "Ярэксперт" отчет от 10 августа 2020 года N 14317/20 соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки Российской Федерации, определенная в отчете рыночная стоимость объекта недвижимости достоверна.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного оценщиком ООО "Ярэксперт" и заключения эксперта, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что названные отчет и заключение соответствуют действующему законодательству об оценочной деятельности, содержат подробное описание проведённого исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости; определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным; отчёт об оценке и заключение эксперта содержат описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и произведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки; оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме; отчёт об оценке не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности; выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассатора, оснований не доверять отчету об оценке и заключению эксперта у судов не имелось.

Данный отчет в совокупности с другими доказательствами отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярославского областного суда от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи