Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-26854/2021[88а-26260/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костюковой Елены Евгеньевны и Костюковой Евгении Олеговны на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 года по административному делу по административному иску Костюковой Елены Евгеньевны и Костюковой Евгении Олеговны к Федеральному агенству по управлению имуществом (Росимущество), Департаменту имущественных отношений Министерства обороны России о признании действий незаконными (дело N2а-619/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административных истцов Нестеровой С.А, поддержавшей жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Костюкова Е.Е. и Костюкова Е.О. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия Росимущества, выразившиеся во включении квартиры в собственность Российской Федерации; признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Министерства обороны России, выразившиеся во включении квартиры в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России; аннулировать запись в ЕГРН о собственнике квартиры и о закреплении ее в оперативное управление за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России.

Требования мотивированы тем, что административные истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес", которая в 1995 году была приватизирована административными истцами и умершим Янгуловым Е.Д. Право собственности на квартиру зарегистрировано при этом не было. Впоследствии заявителям стало известно, что в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 19.02.2018 года N 405 квартира была закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и является собственностью Российской Федерации. Полагают, что действия административных ответчиков являются незаконными, нарушающими их гражданские и жилищные права, так как квартиру они никому не отчуждали и не передавали, по прежнему являясь ее законными владельцами.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 года требования административных истцов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 октября 2021 года, заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу. В жалобе административными истцами указывается на то, что имущественные права в отношении квартиры восстановлены во внесудебном порядке, записи о правах Министерства обороны РФ и Российской Федерации на спорную квартиру из реестра исключены, в связи с чем они отказываются от административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Костюкова Е.Е. и Костюкова Е.О. зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес", "адрес".

В соответствии с договором передачи N от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована в общую собственность Костюковой Е.Е, Костюковой Е.О. и Янгулова Е.Д, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН указанная квартира с 20.08.2019 года является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 19.02.2018 года N 405 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ".

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 17.11.2020 года N 2633 указанная квартира исключена из приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 19.02.2018 года N 405.

Право оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ прекращено. ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в Управление Росрестра по Москве подано заявление о прекращении права собственности Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, разъяснениями пунктов 52 и 53 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суды нижестоящих инстанций пришли к выводам об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ввиду того, что административными истцами избран ненадлежащий способ защиты права, который в рассматриваемой ситуации должен быть связан с предъявлением иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Кроме того, суды принимая во внимание положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ пришли к выводу о пропуске административными истцами срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, оснований не согласится с которыми у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что на стадии кассационного обжалования законодатель не предусматривает возможность отказа административного истца от административного иска, как полностью, так и частично, в связи с чем довод жалобы о наличии основания для прекращения производства по делу не может быть принят во внимание.

В то же время, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 22 октября 2020 года за Костюковой Е.Е. и Костюковой Е.О. признано право общей долевой собственности на квартиру с указанием на то, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о зарегистрированных правах на жилое помещение.

Согласно объяснениям представителя административных истцов, право оперативного управления казенного учреждения и право собственности Российской Федерации в настоящее время на квартиру прекращены. С 7 сентября 2021 года на спорную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности Костюковой Е.Е. и Костюковой Е.О. в соответствии с названным решением суда от 22 октября 2020 года.

Обжалуемые судебные акты не содержат выводов, ставящих под сомнение возникшее у административных истцов право собственности на жилое помещение, в связи с чем, вопреки ошибочному мнению представителя, никаким образом на имущественные права собственности Костюковой Е.Е. и Костюковой Е.О. в отношении упомянутой квартиры повлиять не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костюковой Елены Евгеньевны и Костюковой Евгении Олеговны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: