Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-26871/2021[88а-26259/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Хасанова Бобура Шамсиддина Угли (поступившую в суд первой инстанции 4 октября 2021 года) на решение Бутырского районного суда города Москвы от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 марта 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-223/2020 по административному исковому заявлению Хасанова Бобура Шамсиддина Угли к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления МВД России по городу Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Андронова А.М, поддержавшего жалобу, представителя административного ответчика Зеленковой О.П, возражавшей по жалобе, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хасанов Б.Ш.У. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по ЦАО ГУ МВД России г.Москвы о признании решения от 14 августа 2019 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию незаконным.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Хасанов Б.Ш. длительное проживает на территории Российской Федерации, имеет разрешение на временное проживание сроком до 2 июня 2020 года, с 2017 года состоит в брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации. Имеет постоянный доход от предпринимательской деятельности, а также земельный участок в Московской области. Административный истец полагал, что принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным и подлежащим отмене, поскольку не отвечает принципам справедливости, соразмерности, и характеру совершенных им административных правонарушений.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 9 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 марта 2021 года, Хасанову Б.Ш. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения Бутырского районного суда города Москвы от 9 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 марта 2021 года, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами допущено не было.

Так, согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Хасанов Б.Ш. 7 июня 1995 года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Решением УВД по ЦАО ГУ МВД России г.Москвы от 14 августа 2019 года Хасанову Б.Ш. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года (до 13 августа 2022 г.), в связи с привлечением его к административной ответственности в юридически значимый период за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 и ч. 3 ст. 18.8, а также ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая возникший административный спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Хасанову Б.Ш, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение миграционного органа соответствуют требованиям действующего законодательства, принято в пределах предоставленных полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям, а установленное им ограничение носит временный характер....