Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-26999/2021[88а-26329/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козырева Дениса Евгеньевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2021 года (дело N 2а-1080/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Ярославского областного суда от 27 июля 2021 года (дело N 33а-4644/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Козырева Дениса Евгеньевича к прокуратуре Кировского района города Ярославля, прокуратуре Ярославской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, выслушав возражения представителя прокуратуры Ярославской области Слободина С.А. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Козырев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Кировского района города Ярославля, прокуратуре Ярославской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению его жалоб от 02.09.2020 г, от 28.10.2020 г, от 30.11.2020 г. и перенаправлении его жалобы от 30.11.2020 г. в прокуратуру района.

В обоснование административного иска Козыревым Д.Е. указано, что 02.09.2020 г. он обратился в прокуратуру Кировского района г. Ярославля с жалобой на ненаправление ему ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля процессуального решения по материалу проверки КУСП N 4594 от 23.03.2017 г. До настоящего времени жалоба административного истца не рассмотрена и ответа на нее не направлено.

28.10.2020 г. Козырев Д.Е. вновь обратился в прокуратуру Кировского района г. Ярославля с жалобой на нерассмотрение его жалобы от 02.09.2020 г. и ненаправление заявителю ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля процессуального решения по материалу проверки КУСП N 4594 от 23.03.2017 г. До настоящего времени жалоба в установленном законом порядке не рассмотрена и ответа на нее не направлено.

30.11.2020 г. Козырев Д.Е. обратился в прокуратуру Ярославской области с жалобой на непринятие мер прокурорского реагирования Прокуратурой Кировского района г. Ярославля в связи с не направлением ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля процессуального решения по материалу проверки КУСП N 4594 от 23.03.2017 г.

Сопроводительным письмом от 08.12.2020 г. жалоба административного истца перенаправлена прокурору Кировского района г. Ярославля для рассмотрения.

Указанное бездействие административных ответчиков нарушает его на своевременное рассмотрение обращения компетентным органом и запрет перенаправления обращения неуполномоченному лицу.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27 июля 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Козырева Д.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 октября 2021 года, Козырев Д.Е. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска, в связи с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьёй 5 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу требований статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу пункта 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОМВД России по Кировскому городскому району в КУСП N 4594 от 23.07.2017 г. зарегистрировано заявление Козырева Д.Е. о жестоком обращении с животными. По результатам проведенной проверки ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное процессуальное решение отменено прокуратурой района 30.04.2020 г.

02.09.2020 г. Козырев Д.Е. обратился в прокуратуру Кировского района г. Ярославля с заявлением, в котором указал, что в ответе заместителя прокурора района от 26.08.2020 г. сообщается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2020 г. отменено. 18.09.2020 г. на данное обращение административному истцу дан ответ за подписью заместителя прокурора района, в котором указывалось, что прокуратурой района 30.04.2020 г. в рамках осуществления надзорной деятельности принятое процессуальное решение ОМВД от 09.04.2020 г. отменено, материал проверки направлен на дополнительную проверку.

28.10.2020г. Козырев Д.Е. обратился в прокуратуру Кировского района г. Ярославля с жалобой, в которой указал, что 02.09.2020 г. он обратился с жалобой в прокуратуру на то, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2020 г. никаких процессуальных решений из полиции ему не направлялось. 02.11.2021 г. на указанное обращение прокуратурой Кировского района г. Ярославля дан ответ, в котором указано, что в ходе проверки доводов установлено, что 23.03.2017 г. в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому району за N 4594 зарегистрировано обращение Козырева Д.Е. по факту жестокого обращения с животными. По данному факту сотрудниками ОМВД России по Кировскому городскому району проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой района в порядке надзора. Принятое по материалу проверки процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2020 г. также отменено прокуратурой района в рамках осуществления надзорной деятельности 30.04.2020 г. О результатах дополнительной проверки заявителю будет сообщено сотрудниками ОМВД России по Кировскому городскому району в установленном законом порядке.

30.11.2020 г. административный истец направил обращение в прокуратуру Ярославской области, в котором указал, что 09.04.2020 г. ОМВД по Кировскому городскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Козырева Д.Е. о преступлении (материал проверки КУСП 4594 от 23.03.2017 г.). После отмены данного постановления прокуратурой Кировского района 30.04.2020 г. процессуальных решений из полиции административному истцу не направлялось. Ввиду бездействия прокуратуры процессуальные решения по заявлению КУСП 4594 от 23.03.2017г. до сих пор из полиции не направляются. Просит принять меры для прекращения нарушения закона.

08.12.2020 г. указанное обращение письмом направлено для рассмотрения в прокуратуру Кировского района г. Ярославля, о чем административный истец был уведомлен.

Письмом от 23 декабря 2021 года прокуратура района уведомила Козырева Д.Е. о том, что довод обращения относительно ненаправления процессуальных решений по материалу после 30.04.2020 г. нашел свое подтверждение. В настоящее время материал доследственной проверки находится на дополнительной проверке в ОМВД России по Кировскому городскому району.

Отказывая в удовлетворении административного иска, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона N 59-ФЗ, Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками не допущено нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений Козырева Д.Е.

С таким выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены решения.

Выводы судов судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит правильными, основанными на верном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

В судебном заседании нашло подтверждение, что обращения Козырева Д.Е. рассмотрены прокуратурой, ответы на обращения даны своевременно, уполномоченными должностными лицами и направлены административному истцу.

Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения судом не установлено, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов само по себе, не является основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Ярославского областного суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козырева Д.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи