Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8а-27339/2021[88а-26487/2021]

N 88А-26487/2021

г. Москва 12 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Пузанова Игоря Фридриховича на определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 4 июня 2021 года (дело N2а-4397/2021) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 августа 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Пузанова Игоря Фридриховича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Михлику Д.Н, УФСИН России по Смоленской области, первому заместителю начальника УФСИН России по Смоленской области Казакову А.И. о признании незаконными действий по списанию денежных средств с лицевого счета и об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Пузанов И.Ф. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 4 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины с установлением срока для устранения недостатков до 29 июня 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 2 июля 2021 года срок для устранения недостатков административного искового заявления продлен до 18 июля 2021 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 августа 2021 года определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 4 июня 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Пузанова И.Ф, без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 октября 2021 года, административный истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и направлении административного искового заявления в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года кассационная жалоба Пузанова И.Ф. принята к производству суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 125, 126 и 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущ...

В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился судья суда апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо доказательства имущественного положения, не позволяющего ее уплатить, в том числе ввиду отсутствия на лицевом счете денежных средств, за счет которых может быть произведена оплата государственной пошлины.

Вместе с тем, суды не учли, что из содержания административного искового заявления следовало, что в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины или предоставления отсрочки ее уплаты Пузанов И.Ф. указывал на отсутствие у него возможности оплатить госпошлину по причине затруднительного материального положения.

С учетом названных обстоятельств, исходя из правового содержания статей 126 и 130 КАС РФ, при оставлении административного искового заявления без движения суду первой инстанции в рассматриваемом случае следовало предложить административному истцу представить документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, или оснований для отсрочки или рассрочки ее уплаты.

Однако, вопреки указанным положениям процессуального закона, при отсутствии сведений, характеризующих имущественное положение Пузанова И.Ф, находящегося в местах лишения свободы, судом был самостоятельно сделан вывод о недоказанности отсутствия у административного истца материальной возможности уплаты государственной пошлины, и как следствие оставлении административного искового заявления без движения.

При этом вывод судьи по ходатайству Пузанова И.Ф. об освобождении от уплаты госпошлины или предоставления отсрочки ее уплаты в резолютивной части определения от 4 июня 2021 года не содержится.

Кроме того, административный истец впоследствии направил в адрес районного суда финансовую справку N6236, согласно которой на 20 июля 2021 года у Пузанова И.Ф. на лицевом счете находилось 0 рублей, 00 копеек.

Согласно штампу на сопроводительном письме, указанная справка поступила в суд первой инстанции 12 августа 2021 года, то есть до рассмотрения частной жалобы Пузанова И.Ф, однако в суд апелляционной инстанции направлена не была и соответственно какой-либо оценки не получила.

В то же время, из административного дела видно, что определением судьи Ленинского районного суда от 13 сентября 2021 года указанный административный иск Пузанова И.Ф. все же был принят к производству суда и по делу назначено предварительное судебное заседание.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 КАС РФ, определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 августа 2021 года, отменить.

Настоящее административное дело по административному исковому заявлению Пузанова Игоря Фридриховича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Михлику Д.Н, УФСИН России по Смоленской области, первому заместителю начальника УФСИН России по Смоленской области Казакову А.И. о признании незаконными действий по списанию денежных средств с лицевого счета и об отказе в удовлетворении жалобы направить в Ленинский районный суд города Смоленска для разрешения вопроса об уплате государственной пошлины.

Судья Н.В. Жудов